Дело № 2-1092/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Головковской Е.М., представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» к Губайдуллину Р.З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее по тексту ООО УО «Жилкомплекс») обратилось в суд с иском к Губайдуллину Р.З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Согласно требованиям истца, в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> ООО УО «Жилкомплекс» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. ООО УО «Жилкомплекс» оказывает услуги по поставке центрального отопления, по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества дома.В соответствии со сведениями <данные изъяты> нежилое помещение площадью 292,9 кв.м. и нежилое помещения площадью 260,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,находится в общей долевой собственности. Одним из собственников является Губайдуллин Р.З..ООО УО «Жилкомплекс» выполнило свои обязательства и в период с <дата> по <дата> оказало коммунальные услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения и услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома, в котором, Губайдуллину Р.З. на праве общей долевой собственности принадлежан вышеназванные нежилые помещения. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, Губайдуллин Р.З. не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 52 490 рублей 51 копейка.Сумма задолженности складывается из расходов на отопление, горячее водоснабжение и техническое обслуживание (услуги по содержанию и ремонту жилья для населения).Отопление за <дата> рассчитывается исходя из объема поставленной субабоненту тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от <дата> № плюс НДС 18 процентов.Техническое обслуживание складывается из содержания помещений общего пользования и текущего ремонта. Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения установлены протоколом общего собрания собственников жилья № от <дата>, действующим по настоящее время.В целях подачи искового заявления в суд запрошена выписка <данные изъяты>, тем самым понесены расходы в размере 200 рублей.На основании изложенного просит взыскать с Губайдуллина Р.З., задолженность по коммунальным услугам в размере 52 490 рублей 51 копейка, расходы в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца по доверенности Головковская Е.М. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, по основанимя изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что жилой дом, в котором зарегистрирован Губайдуллин Р.З., является нежилым, по адресу проживания указанному в иске, ответчик не проживает. Направленная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами в качестве представителя ответчику Губайдуллину Р.З., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Мешкова А.В. В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Мешкова А.В исковые требования не признала. Просила принять решение в соответствии с законом. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, нежилое помещение площадью 292,9 кв.м. и 260,7 кв.м. находящиеся в многоквартирном доме <адрес>, находятся в общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и Губайдуллина Р.З., согласно выписке <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 7), № от <дата> (л.д. 8). Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В приведенных выписках (л.д. 7,8) доли собственников названных нежилых помещений не указаны, что в силу закона определяет их равными. Таким образом, Губайдуллин Р.З. обязан как собственник 1/3 части нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, нести расходы по содержанию 184,53 кв.м. исходя из следующего расчета (292,9+260,7):3. Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено и не оспорено сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УО «Жилкомплекс» (л.д. 14, 15, 54-66). В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <дата>, взыскано с ООО «<данные изъяты> в пользу ООО УО «Жилкомплекс» задолженность за коммунальные услуги в размере 107 001 рубль 18 копеек. Согласно пункту 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как следует из названного решения <данные изъяты> Губайдуллин Р.З., был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. <данные изъяты> установлено, что <дата> между ООО УО «Жилкомплекс» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку коммунальных услуг и содержание общедомового инженерного оборудования по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО УО «Жилкомплекс» принял на себя обязательства по поставке центрального отопления, горячего водоснабжения, транспортировке, содержанию общедомового инженерного оборудования, выполнению работ по содержанию общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), а также оказанию других дополнительных услуг по согласованию сторон. В соответствии с пунктом 1.2 договора № ответчик, являясь собственником (арендатор по доверенности собственника) вышеуказанного помещения площадью 553,6 кв.м, оплачивает в оговоренные договором сроки и порядке коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей согласно тарифам, утвержденным уполномоченными органами и тарифа на содержание общедомового оборудования 1 кв.м. среднеэксплуатируемой общей площади. Приложением № к договору стороны согласовали расчет платежей на коммунальные услуги и содержание общедомового инженерного оборудования. Согласно пункту 2.2.3 договора № абонент должен своевременно до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, оплачивать платежи за содержание общедомового инженерного оборудования и коммунальные услуги согласно действующим тарифам путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца иными формами оплаты, не противоречащими законодательству. Срок действия договора определен с <дата> по <дата> и считался неоднократно продленным на следующий год. <данные изъяты> установлено, что ООО «<данные изъяты>» не нес обязанности по названому договору с <дата> по <дата> и в расчет взыскиваемых сумм задолженность за данный период не включил. Таким образом, судом установлено, что между собственниками указанного нежилого помещения и ООО УО «Жилкомплекс» имелся договор, по которому они были обязаны оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из расчета (л.д. 37) следует, что за Губайдуллиным Р.З., с учетом его права собственности на 1/3 нежилых помещений, задолженность за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей в период <дата> по <дата> составляет 52 490 рублей 51 копейка. Указанный расчет подтвержден протоколом № общего собрания собственников помещений (л.д. 14), счетами-фактурами, счетами и актами за указанный период времени (л.д. 16-36). В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Приведенный расчет, у суда сомнений не вызывает, представителем ответчика не оспорен, своего расчета не приведено. Ответчику Губайдуллину Р.З. истцом неоднократно <дата> (л.д. 38 и оборот) и <дата> (л.д. 39 и оборот) направлялись претензии о погашении задолженности, однако они удовлетворены им не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика 52 490 рублей 51 копейку. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы подставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым акта подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из указанных норм закона следует, что для подтверждения произведенных затрат на получение выписки и их связь с подготовкой данного иска должны быть подтверждены предоставлением в материалы гражданского дела оригинала данного документа. Истцом суду предоставлено только копия платежного поручения № от <дата> (л.д. 13), согласно которому было оплачено 200 рублей за получение выписки о собственнике нежилого помещения. При указанных обстоятельствах суд признает получение данной выписки не связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела и считает необходимым отказать во взыскании данной суммы с ответчика. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчета (52490,51-20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» к Губайдуллину Р.З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать Губайдуллина Р.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 52 490 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 72 копейки, а всего 54 265 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>