Дело № 2-1166/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Васекина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамбеталиева С.Ж. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Мухамбеталиев С.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> около <адрес> в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО5., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <дата> в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.п. № Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО5. была застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и представил все необходимые документы. Впоследствии ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 29138 рублей 42 копейки. Размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> размер ущерба автомобиля <данные изъяты> составил 99480 рублей, тем самым страховая компания не доплатила ему 70341 рублей 58 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 70341 рубль 58 копеек, неустойку в сумме 5628 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 730 рублей. При рассмотрении дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать в его пользу с ЗАО Страховая компания «МАКС» неустойку в сумме 2476 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на основании доверенности Васекин С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мухамбеталиеву С.Ж., что подтверждается паспортом транспортного средства от <дата> (л.д. 11) <дата> в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Мухамбеталиеву С.Ж. транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Кириллов А.В., который нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты, схемой происшествия (л.д. 12-14). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ЗАО Страховая компания «МАКС». Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила Мухамбеталиеву С.Ж. страховое возмещение в сумме 29138 рублей 42 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту ФИО4 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость устранения повреждений, обусловленных происшествием, с учетом износа заменяемых деталей составляет 99480 рублей (л.д. 16-41). Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Мухамбеталиеву С.Ж. материального ущерба произошло по вине водителя ФИО5 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО Страховой компании «МАКС», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта ФИО4 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 70341 рубль 58 копеек с учетом фактически оплаченной истцу суммы 29138 рублей 42 копейки (99480-29138,42 = 70341,58). При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены в полном объеме в предусмотренные сроки, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявления потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Период просрочки выплаты страхового возмещения истцом указан с <дата> по <дата> - 33 дня. По состоянию на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляла 8 процентов годовых согласно указанию Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Размер неустойки составит 2476 рублей (8%: 75 х 70341,58 : 100 х 33). Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2384 рубля 52 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 4545 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей с учетом объема оказанных представителем услуг и разумности. В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «МАКС» в пользу Мухамбеталиев С.Ж. страховое возмещение в сумме 70341 рубль 58 копеек, неустойку в сумме 2476 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384 рубля 52 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, всего 95477 рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья; Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.