Дело № 2-1225/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И. при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, установил: Прохорова К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове (далее по тексту «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Требования основаны на следующем. <дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты> <дата> государственный номер № <дата> Прохорова К.С., находясь по адресу <адрес>, припарковала указанный автомобиль. <дата>, выйдя из дома, обнаруживала на нем разбитое стекло и повреждение салона, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске лиц, причинивших ущерб имуществу. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, выданного <данные изъяты> установлено, что в ходе проведения проверки были опрощены жильцы <адрес>, свидетели и очевидцы не установлены. <дата> Прохорова К.С. обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания признало указанное событие страховым случаем, однако страховую выплату до настоящего времени не выплатило. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба, согласно отчету об оценки № от <дата> размер ущерба, причиненного автомашине истца, составила 181 020 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил возложить обязанность на ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании действующего законодательства исполнить свои обязанности в полном объеме по договору страхования перед Прохоровой К.С. в сумме 281 020 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей. В процесс рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Саратове страховое возмещение в сумме 281 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности. <дата> истец обнаружила на указанном автомобиле механические повреждения, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с обращением истца в страховую компанию был составлен Акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате, однако истцом не был соблюден п. 11.15 Правил добровольного страхования транспортного средства, а именно не были предоставлены по запросу страховой компании замененные детали поврежденной автомашины, в связи с чем страховая сумма не была оплачена. Истец Прохорова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что <дата> между Прохоровой К.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», что подтверждается полисом № (лист дела 70). Страховая сумма по договору составила 860 000 рублей. Страховая премия составила 58 081 рубль, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией серии № от <дата> на сумму 29041 рубль и квитанцией серии № от <дата> на сумму 29040 рублей (листы дела 68-69). ООО «Группа Ренессанс Страхование» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава общества с ограниченной ответственность. «Группа Ренессанс Страхование», зарегистрировано <данные изъяты> <дата> № <данные изъяты> № по <адрес> <дата>, ОГРН № ИНН №. Как установлено судом, <дата> Прохорова К.С. на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный номерной знак № № приехала по адресу <адрес>, где оставила свой автомобиль. <дата> Прохорова К.С. примерно в 10 часов 30 минут, выйдя из подъезда, обнаружила на своем автомобиле механические повреждения, а именно было разбито правое переднее стекло, на консоли с правой стороны в области крепления магнитолы, на магнитоле в верхнем левом углу, на обшивке правой передней двери слева по окнам, на панели обнаружены повреждения в виде царапин, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (лист дела 76), справкой от <дата> № <данные изъяты> (лист дела 77-78), объяснениями представителя истца. Пархоменко К.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше событию (лист дела 75). ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем, в связи с чем составило страховой Акт по убытку №, согласно которому к выплате определило 282264 рубля (лист дела 79), однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно отчету № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № без учета износа составляет 281 020 рублей (лист дела 16-32). Указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца представляет собой комплексное исследование размера ущерба, причиненного автомашине истца, в связи с заявленными истцом повреждениями. Размер ущерба, причиненный автомобилю истца, представитель ответчика не оспорил, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не ходатайствовал. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №34 от 14 марта 2008 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или письменно назначенного им лицу, в пользу которого заключен Договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства. (п. 2.2 Правил). Из п. 4.2. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий: столкновение транспортного средства с другим(-и) транспортными средствами, повреждение припаркованного транспортного средства с другим транспортным средства; наезда транспортного средства на иные предметы; непосредственное (преднамеренное или неосторожного) повреждения транспортного средства третьими лицами; падение на транспортное средство инородных предметов; наружного повреждение кузова транспортного средствами животными. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Ущерб». Согласно п. 5.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. В Договоре страхования № возмещение ущерба предусмотрено без учета износа деталей (лист дела 70). Согласно п. 11.15 Правил если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на дату составления калькуляции. При этом Страхователь по требованию Страховщика обязан передать ему поврежденные детали и узлы транспортного средства, замененные в процессе ремонта. Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил ответчику замененные детали, в связи с чем страховая выплата ему не была произведена, суд находит необоснованным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих направление требование в адрес истца о передаче последним Страховщику замененных детали, а также доказательства, подтверждающие замену истцом деталей своего автомобиля. Судом также учитывается, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963). В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При таких обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 281 070 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 6011 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований - 281 020 рублей, в соответствии с под. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 6010 рублей 20 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом за проведение оценки автомашины была оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4) и договором № на оценочные работы от <дата> (лист дела 9), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки, истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Прохоровой К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове в пользу Прохоровой К.С. страховое возмещение в сумме 281 020 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего в сумме 296 030 (двести девяносто шесть тысяч тридцать) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина