именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Долговой С.И. при секретаре Кошелеве М.В., с участием истца Печерского В.Г., представителя истца по доверенности Лукьянове В.Н., представителя ответчика по ордеру Стениной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерского В.Г. к Панферову Г.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Истец обратился в суд с иском к Панферову Г.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в <дата> истец обратился в <данные изъяты> по поводу изготовления схемы расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане. В результате выполненных работ была изготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1546 кв.м. в кадастровом квартале № Впоследствии, в связи с намерением истца оформить вышеуказанный земельный участок в аренду под размещение фитнес-центра, он обратился к гражданину Панферову Г.К., который обязался оказать ему услугу по оформлению поименованного земельного участка. По достижению между ними договоренности <дата> ими была составлена и подписана расписка, согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 60 000 рублей для оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1546 квадратных метров. Срок исполнения обязательства был установлен до <дата>. В случае не исполнения оговоренного обязательства в срок, ответчик обязался возвратить истцу переданную сумму. Истец считает, что между ним и Панферовым Г.К. был заключен договор возмездного оказания услуг путем составления указанной расписки, согласно которой истец как заказчик, оплатил Панферову Г.К. его услуги в полном объеме, то есть была составлена упрощенная форма договора возмездного оказания услуг в виде расписки. В настоящий момент поименованный в расписке земельный участок исполнителем не оформлен, что подтверждается уведомлением об отсутствии <данные изъяты> запрашиваемых сведений от <дата> №. Поскольку на сегодняшний день обязательство, предусмотренное распиской, не исполнено, то денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Срок возврата денежных средств истек <дата>, деньги не были возвращены, гражданин Панферов Г. К. неосновательно сберег имущество истца в размере 60 000 рублей. Таким образом, истец считает, что сумма, переданная Панферову Г. К. по расписке, является его неосновательным обогащением. <дата> истцом в адрес исполнителя была направлена претензия, в которой он требовал от ответчика возврата полученной денежной суммы в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако какого-либо ответа на нее истец до сих пор не получил, его законные требования о возврате суммы неосновательного обогащения не были удовлетворены, в связи с чем, истец не имеет намерений продолжать с Панферовым Г.К. какие-либо отношения и отказывается от дальнейшего сотрудничества с ним. Во исполнение условий расписки должник обязан был вернуть полученные денежные средства в срок до <дата>. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, в сумме 1 506 рублей 29 копеек, рассчитанных с <дата> по <дата> - день подачи искового заявления. В связи с изложенным истец просит взыскать с Панферова Г.К. денежную сумму в размере 61 506 рублей 29 копеек, из которых: 60 000 рублей - сумма неосновательного обогащения; 1 506 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими средствами. Взыскать с Панферова Г.К. сумму в размере 2 045 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, поскольку обязательства по расписки стороной ответчика исполнены не были. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 рублей неосновательного обогащения; 1 506 рублей 29 копеек проценты за пользование чужими средствами, 2 045 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Панферов Г.К. в месте регистрации не проживает, иного места жительства суду не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), назначил данному ответчику адвоката в качестве представителя. Представитель ответчика адвокат Стенина О.Н., в судебном заседании не оспаривала факт составления расписки, однако возражала против заявленных стороной истца требований указав, что стороной составлен без предметная расписка и каких либо обязательств у ответчика по данной расписке перед истцом не возникает, а соответственно и не возникает оснований для возврата полученной денежной суммы. Учитывая мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Панферова Г.К. с участием его представителя адвоката, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика - адвоката, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Печерским В.Г. и Панферовым Г.К. была составлена расписка. В данной расписке Панферов Г.К., в частности, указал, что получил 60 000 рублей от Печерского В.Г. на оформление земельного участка <адрес> площадью 1546 квадратных метров и участок расположенный там же площадью 40 соток. В случае не выполнении работ до <дата> обязуется вернуть указанную сумму денег. Расписка подписана Панферовым Г.К. (л.д. 11). Факт заключения с Печерским В.Г. договора возмездного оказания услуг, а также предмет данного договора, определенный посредством указания на него в расписке о получении денежных средств от <дата>, подписанной стороной ответчика, представителем ответчика не оспаривался. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из содержания расписки и объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что договор заключался заказчиком с целью оформления в собственность земельного участка. Между тем, отказ заказчика от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрен п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации. Как пояснял истец, и это подтверждается содержанием расписки, исполнение условий по проведению работ по оформлению земельных участков, являлось обязательным условием договора и подлежали исполнению стороной ответчика. Однако ни в судебном заседании, не при направлении претензии стороной ответчика не представлено было ни одного доказательства по какому либо порядку проведения работ при оформлении земельного участка, на которые в ходе рассмотрении дела ссылался представитель ответчика. Таким образом, выше изложенное и совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о неисполнении Панферовым Г.К. условий расписки на основании которой были переданы денежные средства истцом Печерским В.Г. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг и о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных истцом требований о возврате уплаченной по договору суммы в размере 60 000 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика, и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 506 рублей 29 копеек. Представленный истцом расчет цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнения у суда. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей (из расчета ((60 000+1506,29- 20 000)х3%+ 800. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Печерского В.Г., удовлетворить. Взыскать с Панферова Г.К. в пользу Печерского В.Г. неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506,29 руб., государственную пошлину в размере 2 045 руб., а всего на общую сумму 63 551 рубль 29 копеек. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение изготовлено <дата>