Дело № 2- 622/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дёминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: истца Мангушевой С.С., представителей истца по доверенности от <дата> Бебешко Д.В., по ордеру № от <дата> Пономаренко Л.А., представителя ответчика по ордеру № от <дата> Стениной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангушевой С.С. к Мокроусовой М.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, установил: Мангушева С.С. обратилась в суд с иском к Мокроусовой М.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Она унаследовала одноэтажный дом, общей площадью 53,6 кв.м, жилой 37,8 кв.м с наружными сооружениями по вышеуказанному адресу, на земельном участке площадью 250 кв.м, принадлежащих ее маме ФИО6 Других наследников по закону не было. Истец занимает по настоящее время в доме <адрес>, имеющую отдельный вход и состоящую из следующих помещений: кухни площадью 14,6 кв.м, комнат площадью 9,6 кв.м, 10,4 кв.м, 6.2 кв.м, тамбура площадью 1,2 кв.м. Другая часть дома представляет собой <адрес>, состоящую из комнат площадью 6,4 кв.м, 16 кв.м., 5,3 кв.м. В данной квартире проживала ранее собственник Мокроусова М.Г., которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>. В настоящее время в <адрес> никто не проживает. Согласно техническому паспорту, общая площадь дома лит. Г,Г1,г4 по адресу: <адрес> увеличилась до 68,7 кв.м. Это произошло в результате того, что после вступления в права наследства, истец возвела со стороны <адрес> кирпичную пристройку площадью 14,6 кв.м, которая является кухней. За счет этого общая площадь дома по наружному обмеру увеличилась. В <дата> истец обращалась в <данные изъяты>, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в домовладении. Ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата>. Причиной отказа в выдаче свидетельства являлось то, что отсутствуют документы, подтверждающие законное увеличение площади домовладения с 53, 6 кв.м. до 68,7 кв.м., а именно свидетельствующие о законности возведения пристройки 14,6 кв.м. кухни. Также Мангушева С.С. обращалась в 2011 году в Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе с заявлением о регистрации своих родственников по своему месту жительства. Ей было отказано, поскольку согласно представленного ею документа на наследство, по закону она является собственником 1/2 доли дома. Так как сособственник второй половины дома Мокроусова М.Г. по указанному адресу много лет не проживает, ее место нахождения неизвестно, истец, как участник общей долевой собственности не может без согласия другого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ в этом и состоит нарушение законных прав и интересов истца Мангушевой С.С. Поэтому для разрешения этой ситуации истец желает прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, выделив реально истцу Мангушевой С.С. 1/2 долю в домовладении. В <дата> истец обратилась в <данные изъяты> чтобы заказать техническое заключение о реальной возможности выдела ее 1/2 доли в домовладении по указанному адресу. Исследование было проведено <дата>. Было дано заключение, где указано, что возможно выделение части дома в домовладении № по <адрес>, реально выделив жилое помещение в собственность, находящуюся в этом доме и состоящую из двух жилых комнат 6,2 кв.м. и 10.4 кв.м., коридора 9,8 кв.м. (в основном строение литера Г), так как в данную часть жилого <адрес> имеется отдельный, изолированный от соседей вход, а также отдельное отопление, водоснабжение, электроснабжение и отдельный ввод газа. Выделяемая доля соответствует 1/2 долей от целого домовладения. На основании изложенного, просила суд произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, реально выделив в пользу истца Мангушевой С.С. 1/2 долю, состоящую из следующих помещений: комнат 6,2 кв.м. и 10,4 кв.м. и коридора 9,8 кв.м., расположенные в основном строении литера Г; прекратить право общей долевой собственности между истцом Мангушевой С.С. и ответчиком Мокроусовой М.Г. на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец Мангушева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представители истца по доверенности и ордеру адвокаты Бебешко Д.В., Пономаренко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Ответчик Мокроусова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сведениям <данные изъяты> ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику назначен адвокат Стенина О.Н., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, ее представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Мангушевой С.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом ФИО8 <дата> (л.д.20). 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Мокроусовой М.Г. на основании договора купли-продажи № от <дата>, что подтверждается техническим паспортом МУП «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 15-19). В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выданным МУП «<данные изъяты>» <дата>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,9 кв.м., жилую площадь 37,9 кв.м, и состоит из основного строения (лит. Г), общей площадью 54,1 кв.м., основной пристройки (лит. Г1) общей площадью 14,6 кв.м., тамбура (лит. г4), общей площадью 1,2 кв.м.; погреба деревянного (лит. пГ1); сарая (лит.г3), общей площадью 3,8 кв.м, уборной (лит. у1), душ (лит. д), забора. Между собственниками сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании Мангушевой С.С.. находится часть основного строения (литер Г), состоящая из двух жилых комнат площадью 6,2 кв.м. и 10,4 кв.м., коридора 9,8 кв.м., а также основная пристройки (лит. Г1), общей площадью 14,6 кв.м. В пользовании Мангушевой С.С. также находятся и надворные постройки: сарай, погреб, душ, уборная. В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с техническим заключением на строительные конструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> основное строение (литер Г) состоит из двух жилых площадью 6,2 кв.м. и 10,4 кв.м., коридора 9,8 кв.м. При визуальном обследовании было установлено, что строительные конструкции части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85, СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан. Возможно выделение части домовладения в <адрес> по адресу: <адрес>, реально выделив жилое помещение в собственность, находящуюся в этом доме и состоящую их двух жилых комнат площадью 6,2 кв.м. и 10,4 кв.м., коридора 9,8 кв.м., (в основном строении литер Г), так как в данную часть жилого дома имеется отдельный, изолированный от соседей вход, а также отдельное отопление, водоснабжение, электроснабжение и отдельный ввод газа. Разделяющей границей является стена между жилой комнатой, площадью 6,2 кв.м, коридором площадью 9,8 кв.м, жилой комнатой площадью 16 кв.м, кухней площадью 6,4 кв.м. Для выдела доли необходимо устроить утепление разделяющей стены между жилой комнатой площадью 6,2 кв.м, коридором 9,8 кв.м., жилой комнатой площадью 16 кв.м, кухней площадью 6,4 кв.м. Выделяемая доля соответствует 1/2 доле от целого домовладения. У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показанием свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2., Свидетель 3, пояснивших в судебном заседании, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит часть домовладения по адресу: <адрес>, которое имеет отельный вход, находится в хорошем состоянии. Другая часть домовладения принадлежит Мокроусовой М.Г., которая в домовладении не проживает. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание указанное техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что выдел принадлежащей Мангушевой С.С. доли возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При таких обстоятельствах требования Мангушевой С.С. о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение подлежат удовлетворению. В связи с выделом принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на домовладение необходимо прекратить за Мангушевой С.С. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Мангушевой С.С. к Мокроусовой М.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности в домовладении, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. Произвести выдел принадлежащей Мангушевой С.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений в основном строении (литер Г): жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, коридора площадью 9,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Мангушевой С.С. и Мокроусовой М.Г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) О.В. Демина Мотивированное решение изготовлено <дата>