Дело № 2-376/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> Заметта А.М., представителя ответчика по доверенности от <дата> Липуновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании расчета платы недействительным, обязании произвести сверку взаимных расчетов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истец Горелова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту - ООО «СПГС») о признании расчета платы недействительным, обязании произвести сверку взаимных расчетов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что согласно решению <данные изъяты> за Гореловой Л.В. признано право собственности на 1/2 доли <адрес>. № по <адрес>. Абонентские книжки на поставку электрической энергии ООО «СПГЭС» по указанному адресу оформлены на бывшего мужа Витренко Д.А. По причине того, что Витренко Д.А. на данный момент не проживает в указанной квартире, истец в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, своевременно осуществляет оплату электрической энергии, поставляемой в квартиру по указанному адресу в период с <дата>. по настоящее в полном объеме. В настоящее время истец проживает у родственников в <адрес>. <дата> она прибыла в г. Саратов в ООО «СПГЭС» для оплаты электрической энергии, поставляемой по указанному адресу за последний период, сверки взаимных расчетов и замены абонентской книжки на новую, т.к. старая к этому моменту уже закончилась. Сотрудники ООО «СПГЭС» довели до ее сведения, что <дата> представитель СПГЭС во время плановой проверки прибора учета <адрес>, который расположен в этажном распределительном щитке в подъезде многоквартирного <адрес>, установил, что на приборе учета отсутствует контрольная пломба СПГЭС. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата> Изначально ООО «СПГЭС» истцу вменялось в вину нарушение п. 139 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, т.е. отсутствие пломбы СПГЭС на приборе учета, о чем также указано в акте осмотра. На основании акта № от <дата> показания прибора учета истца, по которым производилась оплата в период с <дата> по <дата>, были аннулированы, и расчет оплаты поставленной электроэнергии в указанный период был осуществлен по нормативам потребления. Сумма в размере3983,29 рублей, согласно расчету по нормативу, сотрудниками СПГЭС была указана на первой странице абонентской книжки. <дата> представителем истца в адрес ООО «СПГЭС» была направлена претензия с требованием о признании расчета задолженности по нормативам электроснабжения в период с <дата> по <дата> недействительными и проведении сверки взаимных расчетов. В ответ на претензию от <дата> в адрес истца поступило обращение директора ООО «СПГЭС» ФИО5 от <дата> №, в котором указывалось, что: «В <адрес>, представителем ООО «СПГЭС» <дата> зарегистрирован новый прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт №. Прибор учета, установленный ранее, Вами демонтирован. П. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, указывает, что потребителю запрещается самовольно демонтировать приборы учета». Таким образом, СПГЭС изменило основание возникновения ответственности Гореловой Л.B. за бездоговорное потребление электроэнергии, которое указывается в акте от <дата> №, и, взяв за основу п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно ответу от <дата> № на претензию, вменило ей в вину самовольный демонтаж прибора учета, что повлекло за собой, якобы бездоговорное потребление электроэнергии, период которого не указывается. Таким образом, по состоянию на текущую дату за истцом в результате противоправных действий СПГЭС числится задолженность в указанном размере. В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки,объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергиидолжен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Однако акт осмотра электроустановки потребителя от <дата> № на момент выявления факта отсутствия пломбы СПГЭС на приборе учета <адрес>, составлялся в отсутствие собственника квартиры. Данный факт подтверждается тем, что на акте отсутствует подпись собственника <адрес> по указанному адресу. В указанном акте также отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, которые подтверждают факт отказа собственника или потребителя от подписи акта осмотра электроустановки. Посредством почтового отправления ООО «СПГЭС» также не уведомило ее о поведенной проверке прибора учета и о результатах проверки. Прибор учета <адрес> установлен в этажном распределительном щитке, т.е.за пределами жилого помещения. В соответствии с п. 139 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Кроме того, согласно п/п. 1.1.34 Главы 1.1 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»,в жилых, общественных и тому подобных помещениях устройства для oграждения и закрытия токоведущих частей должны быть сплошные; в помещениях, доступных только для квалифицированного персонала, эти устройства могут быть сплошные, сетчатые или дырчатые. Ограждающие и закрывающие устройства должны быть выполнены так, чтобы снимать или открывать их можно было только нриномощи ключей или инструментов. В свою очередь п. 7 Раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 гласит: «В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии,этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, настоящими нормативными актами РФ ответственность за состояние этажных распределительных щитков устанавливается за управляющей компанией, в ведении которой находится многоквартирный <адрес>. Доводы СПГЭС о якобы самовольном демонтаже прибора учета, изложенные в письменном ответе от <дата> №, не могут быть приняты во внимание, как законные и обоснованные по причине того, что, со слов техника отдела ООО «СПГЭС», у ООО «СПГЭС» отсутствует локальный нормативный акт или договор, который устанавливает ответственность управляющих компаний за сохранность этажных распределительных щитков, в которых находятся приборы учета электроэнергии. Отсутствуют также акты приема - передачи всех пломб, приборов учета и другого оборудования в многоквартирном <адрес> от СПГЭС под сохранность Управляющей компании ООО «ДомКомплекс». Также отсутствует утвержденная инструкция о порядке замены приборов учета, пришедших в негодность, или в случае повреждения контрольной пломбы СПГЭС на приборе учета, положения которой должны доводиться до граждан. Кроме того, как было уже указано. Истице о необходимости замены прибора учета со слов техника СПГЭС стало известно только в июне 2011 г. в процессе замены закончившейся абонентской книжки на новую. Техник СПГЭС настоятельно посоветовала в ближайшее же время заменить прибор учета, т.к. до замены будет, якобы, увеличиваться задолженность за поставленную электроэнергию, стоимость которой рассчитывается в настоящий момент по нормативу. По причине того, что ООО «СПГЭС» не контролирует процесс замены приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, а в управляющей компании ООО «ДомКомплекс» не оказалось квалифицированного специалиста с соответствующим допуском, истец по совету техника СПГЭС приобрела на собственные денежные средства новый прибор учета указанной марки и пригласила для установки своего знакомого специалиста. <дата> старый прибор учета был демонтирован, а на его место был установлен вновь приобретенный. <дата> по указанному адресу прибыл представитель СПГЭС, проверил правильность установки прибора учета и опломбировал его пломбой СПГЭС. На основании изложенного считает действия ООО «СПГЭС» по взиманию платы за поставленную электрическую энергию в указанный период по указанному адресу по нормативу потребления незаконными, а свои права нарушенными. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая уровень моральных, нравственных и физических страданий, выразившихся во временном расстройстве здоровья истца, полагаем уместным просить возмещения морального вреда в размере 10000 рублей в ее пользу. На основании изложенного, просила суд признать расчет платы в размере3983,29 рублей за поставленную электроэнергию в <адрес> многоквартирного <адрес> в период с <дата> по <дата>, произведенный ООО «СПГЭС» по нормативу потребления, недействительным; обязать ООО «СПГЭС» принять к учету расчет платы за поставленную электрическую энергию в <адрес>, в период с <дата> по <дата> по данным прибора учета, показания которого занесены в абонентские книжки, оформленные на Витренко Д.А. (л/с №); обязать ООО «СПГЭС» произвести сверку взаимных расчетов с Гореловой Л.В. по факту поставки электрической энергии по адресу: <адрес> и оплаты поставленной электроэнергии, с занесением выверенных данных в абонентскую книжку или составлением акта сверки; взыскать с ООО «СПГЭС» в пользу Гореловой JI.B. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Истец Горелова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности Петрушенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Заметта А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» по доверенности Липунова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований Горловой Л.В. отказать. Представитель третьего лица ООО «Дом Комплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Витренко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ЗАО ««Саратовское предприятие городских электрических сетей» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Гореловой Л.В. в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, третьих лиц. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что Горелова Л.В. и Витренко Д.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, о чем Гореловой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от <дата> (л.д.18). Управляющей компанией ООО «ДомКомплекс», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, с ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» был заключен договор энергоснабжения № от <дата>. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с п. 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа. Согласно п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Согласно п. 140 указанных Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В соответствии с п. 2.1, 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (ред. от 26.11.2001), средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. По смыслу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. В соответствии с п. 52 указанных Правил, потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Согласно п. 53 указанных Правил самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. Таким образом, в силу ст. 157 ЖК РФ, п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальной услуги электроснабжения установлены Постановлением Саратовской областной Думы № 57-2282 от 19.07.2006 года. В судебном заседании установлено, что <дата> контролером энергосбыта ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ФИО9 в ходе плановой проверки средства учета потребителя электросчетчика типа СО-И446 №, установлен факт отсутствия пломбы СПГЭС, величина межповерочного интервала не соблюдается, класс точности не соответствует требованиям нормативных документов, о чем составлен акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата>. Истцу было рекомендовано заменить электросчетчик на класс точности 2 или 1 не позднее 2-х лет выпуска, явиться в ООО «СПГЭС» для предоставления документов о праве собственности и о составе семьи (л.д.12). В последующем нарушения, выявленные и зафиксированные в акте осмотра № от <дата>, Гореловой Л.В. были устранены, установлен новый прибор учета, о чем оставлен акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата> (л.д.13). Согласно квитанции об оплате за электроэнергию за июнь 2011 года к оплате истцу было выставлено 3983 руб. 29 коп. (л.д.11). <дата> Гореловой Л.В. в адрес ответчика была направлена претензия о признании расчета платы за потребляемую электроэнергию за январь - февраль 2011 года в сумме 3983 руб. 29 коп. недействительным, проведении сверки взаимных расчетов (л.д.19-20). Данная претензия истца была рассмотрена ООО «СПГЭС» и дан ответ от <дата> № о том, что в <адрес> представителем ООО «СПГЭС» установлен новый прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт №, прибор учета, установленный ранее, демонтирован. С <дата> по <дата> расчеты произведены по нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.21). Поскольку <дата> при обследовании прибора учета по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия пломбы на электросчетчике №, а также, что величина межповерочного интервала не соблюдается, класс точности не соответствует требованиям нормативных документов, доказательства обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство являлось нарушением «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», которое было устранено истцом <дата>. Таким образом, наличие выявленных недостатков прибора учета электроэнергии, зафиксированных в акте осмотра электроустановки потребителя от <дата>, и их устранение истцом <дата>, подтверждает, что у ответчика имелись законные основания для расчета платы электроэнергии за период с <дата> (дата установления факта отсутствия пломбы на электросчетчике) по <дата> (дата установления нового прибора учета электроэнергии) по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденным Постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 года № 57-2282. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гореловой Л.В. к ООО «СПГЭС» о признании расчета платы за поставленную электроэнергию в размере 3983 руб. 29 коп. недействительным, обязании принять к учету расчет платы за поставленную электроэнергию в период с <дата> по <дата> по данным прибора учета, показания которого занесены в абонентские книжки, обязании произвести сверку взаимных расчетов, удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что в акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата> был составлен в ее отсутствие, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом была произведена замена прибора электроустановки, тем самым истец признала факт выявленных <дата> нарушений. Кроме того, истец в спорный период времени в квартире по месту регистрации не проживала, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца. Доводы истца об отсутствии у управляющей компании ООО «ДомКомплекс» акта, устанавливающего ответственность управляющих компаний за сохранность этажных распределительных щитков, актов приема-передачи всех пломб приборов учета под сохранность управляющей компании, суд не может принять во внимание, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по замене приборов учета потребления энергии в случае неисправности возлагается на энергосбытовую организацию за счет средств потребителя, то есть в данном случае за счет средств Гореловой Л.В. Кроме того, при наличии у истца оснований полагать, что отсутствие пломб на приборе учета, вызвано ненадлежащим исполнением ООО «ДомКомплекс» обязанности по обеспечению сохранности прибора учета электроэнергии, она не лишена права на защиту своих прав в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК). Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя. При отсутствии нарушений прав истца Гореловой Л.В. со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гореловой Л.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем ввиду того, что в удовлетворении исковых требований Гореловой Л.В. отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 800 рублей также удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Гореловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании расчета платы недействительным, обязании принять к учету расчет платы по данным прибора учета, обязании произвести сверку взаимных расчетов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>