о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-675/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК»: Крутова В.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Пирогову С.Н., Пироговой Л.М., Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Пирогову С.Н., Пироговой Л.М., Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> Пирогов С.Н. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Пирогов С.Н. был ознакомлен с информационным графиком платежей и Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Пирогова С.Н. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 200 000 (двести тысяч) рублей; срок возврата - <дата>; процентная ставка - 17 % годовых; комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 600 руб. 00 коп. ежемесячно. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Пирогов С.Н. обеспечивает договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Пироговой Л.М., и договором поручительства №-П2 от <дата>, заключенным между Банком и Пироговым Н.В..

Денежные средства были зачислены Банком на счет Пирогова С.Н. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и <дата> Пирогов С.Н. произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> между Банком и Пироговым С.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности по кредиту, где стороны установили, что согласно п. 1 дополнительного соглашения, задолженность Пирогова С.Н. перед Банком составляет: по основному долгу - 128 805,00 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот пять рублей 00 коп.); по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 10 309,52 (десять тысяч триста девять рублей 52 коп.); по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 1 847,30 (одна тысяча восемьсот сорок семь рублей 30 коп.).

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, Пирогову С.Н. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился, и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее <дата>.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения, дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - <дата>.

Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения, с момента заключения сторонами настоящего соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с <дата> по <дата> считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком.

Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> составляет 348 рублей 39 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 26,79% годовых.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения, неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, не начисляется с момента подписания сторонами соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленный кредитным договором, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе не упомянутые в п.1 Соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом 11нформационном графике платежей, в связи с чем Кредитный договор прекращается.

Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчиков не поступало.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5.1.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.

В соответствии с п. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Банк вправе требовать несрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик эбязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

По состоянию на <дата> задолженность Пирогова С.Н., Пироговой Л.М. и Пирогова Н.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 157 881 руб. 48 коп., в том числе: сумма кредита - 124 645 руб. 63 коп. задолженность по процентам - 12 946 руб. 88 коп. пеня за просрочку уплаты процентов - 8 515 руб. 14 коп. пеня за просрочку уплаты кредита - 11 773 руб. 83 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать ссолидарнос Пирогова С.Н., Пироговой Л.М. Пирогова Н.В. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 124 645 рублей 63 копейки; задолженность по процентам - 12 946 рублей 88 копеек;пеню за просрочку уплаты процентов - 3 236 рублей 72 копейки;пеню за просрочку уплаты кредита - 11 773 рублей 83 копейки, а всего 152 603 рубля 06 копеек.Взыскать с ответчиков Пирогова С.Н., Пироговой Л.М. и Пирогова Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 124 645 рублей 63 копеек по ставке 26,79% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.Взыскать с ответчиков Пирогова С.Н., Пироговой Л.М. и Пирогова Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 252 рублей 06 копеек.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается почтовыми уведомления и телефонограммами, не явились. Также от них не поступило ходатайств об отложении судебного процесса.

В судебном заседании представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчиков о слушании дела, суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> Пирогов С.Н. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Пирогова С.Н. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 200 000 (двести тысяч) рублей; срок возврата - <дата>; процентная ставка - 17 % годовых; комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 600 руб. 00 коп. ежемесячно.

Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Пирогов С.Н. обеспечивает договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Пироговой Л.М., и договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Пироговым Н.В..

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчиков не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на <дата> по данному кредитному договору составляет: сумму кредита - 124 645 рублей 63 копейки; задолженность по процентам - 12 946 рублей 88 копеек;пеню за просрочку уплаты процентов - 3 236 рублей 72 копейки;пеню за просрочку уплаты кредита - 11 773 рублей 83 копейки, а всего 152 603 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из названных договоров, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Пироговым С.Н., как заемщиком, заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера пеней, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не соответствует нарушению обязательств ответчиками, а именно с <дата>.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга - 124 645 рублей 63 копейки; задолженности по процентам - 12 946 рублей 88 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита - 6 000 рублей, а всего 144 592 рубля 51 копейку, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Пирогова С.Н., Пироговой Л.М., Пирогова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» процентов по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 124 645 рублей 63 копеек по ставке 26, 79% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда, поскольку данные условия предусмотрены настоящим кредитным договором.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий договоров поручительства в солидарном порядке с Пирогова С.Н., Пироговой Л.М., Пирогова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 091 рубля 85 копеек.

Остальная часть исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленных к Пирогову С.Н., Пироговой Л.М., Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требовании о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Пирогову С.Н., Пироговой Л.М., Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Пирогова С.Н., Пироговой Л.М., Пирогова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга - 124 645 рублей 63 копейки; задолженности по процентам - 12 946 рублей 88 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита - 6 000 рублей, а всего 144 592 рубля 51 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Пирогова С.Н., Пироговой Л.М., Пирогова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 124 645 рублей 63 копеек по ставке 26, 79% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Пирогова С.Н., Пироговой Л.М., Пирогова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 091 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленных к Пирогову С.Н., Пироговой Л.М., Пирогову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требовании о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова