взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1244/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Макарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения,

установил:

Медведев Д.В. обратился с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» в лице филиала в г. Саратове (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на условиях Автокаско.

<дата> в г. <адрес> водитель Медведев Д.В. не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО1, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с указанным событием, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ответчик произвел осмотр автомобиля истца, признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем произвел страховое возмещение в размере 193 930 рублей согласно страховому акту № от <дата>

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился к эксперту ИП <данные изъяты> для расчета стоимости устранения дефектов его автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> о стоимости устранений повреждений автомашины истца <данные изъяты> номерной знак № стоимость устранения повреждений без учета износа составила 244 639 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 50 709 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного заключения, в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховщик признал дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем, произвел осмотр поврежденного имущества и организовал независимую экспертизу путем выдачи направления на оценку. Согласно экспертному заключению от <дата> стоимость ремонта составила 260 804 рубля, согласно акту разногласий стоимость ремонта составил 193 930 рублей. Указанная сумма была перечислена страхователю платежным поручением № от <дата>, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Медведев Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (лист дела 82-83).

Как установлено судом, <дата> между Медведев Д.В. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам «хищение + ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с <дата> по <дата>, согласно страховому полису № (лист дела 9). Истцом оплачена страховая премия в размере 59 430 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (листы дела 10). Страховая сумма по договору по риску «хищение + ущерб» составила 700 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в таком же размере. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. Неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утверждённые правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата>

Как установлено судом, <дата> в 21 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Медведева Д.В и автомашиной <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 57), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Медведева Д.В № от <дата> (лист дела 58), схемой происшествия (лист дела 59 - 60).

<дата> Медведев Д.В. обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нём приведённые выше обстоятельства, предоставил необходимые документы (лист дела 54-55).

Ответчик признал указанное событие - дорожно-транспортное происшествие от <дата>, страховым случаем, составил страховой акт № от <дата>, согласно которому к выплате определил 193 930 рублей.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) в пределах определенной страховой суммы (п.4.1).

На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; столкновение при движении застрахованного транспортного средства; повреждение припаркованного застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами; падениями инородных предметов, в том числе снега, льда, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 4.2.1).

Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость запасных частей; стоимость ремонтных материалов; стоимость ремонтных работ.

Согласно выводам экспертного заключения № ИП <данные изъяты>. величина ущерба, причиненного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 244 639 рублей (лист дела 12 - 27).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Ответчик ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не заявлял.

В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную ИП <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 50 709 рублей (244 639 руб. - 193 930 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей, что подтверждается чеком от <дата>,. Однако на удовлетворенную часть исковых требований - 50 709 рублей в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1721 рубля 27 копеек (800 руб. + 3% * (50709 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора № на оказание юридических услуг от <дата> (лист дела 33) и расписки от <дата> (лист дела 34) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 8 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведева Д.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь»в пользу Медведева Д.В. страховое возмещение в размере 50 709 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль 27 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 65 430 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд г. Саратова через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - <дата>.

Судья: Подпись О.И. Монина