Дело № 2-1223/2012 Решение Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Борисова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А..Х. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Акимов А.Х. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО 1 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей Акимову А.Х. На место ДТП были вызваны сотрудники <данные изъяты>, которые составили справку о ДТП от <дата>., схему ДТП от <дата> протокол об административном правонарушении от <дата> вынесли постановление об административном правонарушении от <дата> в соответствии с которыми виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО 1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены технические повреждения. Акимов А.Х. обратился к ОАО «СК «Росно» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ОАО «СК «Росно» признало указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 50715 рублей 70 копеек, на основании акта о страховом случае № от <дата> Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в Потребительское общество «<данные изъяты> для определения ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № от <дата> составленного ПО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 107988 рублей 51 копейка. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54557 рублей 30 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 53 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата> уточнил предмет исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы и просил взыскать страховое возмещение в размере 49 520 рублей 82 копейки, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 727 рублей и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность виновника которого застрахована у ответчика. Ответчик признал событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 50 715 рублей 70 копеек. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что исковые требования не признает, не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы по оплате услуг представителя. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Акимов А.Х. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (лист дела 43). В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Алимова А.Х., принадлежащего последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». Указанные обстоятельства ФИО 1 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), схемой происшествия (лист дела 12), постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО 1 Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 12) и сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 50715 рублей 70 копеек, что подтверждается Актом № (лист дела 16 - 17). Согласно экспертному заключению Потребительского общества «<данные изъяты>» от <дата> стоимость устранения повреждений автомашины истца с учетом износа деталей составила 107 988 рублей 51 копейка (лист дела 20 - 41). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля № номерной знак Х № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составит 100 236 рублей 52 копейки (лист дела 59 - 108). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от <дата> ПО «<данные изъяты>» последняя составила 14 727 рублей (лист дела 36 - 41). Ответчик в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца не заявлял. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства, в обосновании причиненного истцу ущерба в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Экспертное заключение ПО «<данные изъяты>» по определению стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В связи с чем при определении размера ущерба, в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ПО «Областная <данные изъяты>». Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размерах 64 247 рублей 82 копейки (100236,52 коп. - 50715,70 руб. + 14 727 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истцом за проведение экспертных заключений для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата> на сумму 5000 рублей (лист дела 19), товарным чеком от <дата> на сумму 2000 рублей (лист дела 35), оплачена денежная сумма в размере 830 рублей за оформление доверенности. Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2312 рублей 71 копейку, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 10), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2127 рублей 43 копейки (800 руб. + 3%* 64247,82 руб. - 20000 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10250 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела (лист дела 42), однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Акимова А..Х. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Акимова А..Х. страховое возмещение в сумме 64 247 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 2127 рублей 43 копейки, расходы по оплате экспертизы в размер 7000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, а всего в сумме 82 205 (восемьдесят две тысячи двести пять) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина