Дело № 2-128/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Бороздина С.А.,

ответчика Мамедова И.Л.о.,

представителя ответчика Мамедова И.Л.о. по доверенности от <дата> Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове к Мамедову И.Л. о , Щевелеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове (далее по тексту - ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Саратове) обратилось в суд с иском к Мамедову И.Л.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Мамедовым И.Л.о. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 467600 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, и в заявлении на выдачу кредита, целевым назначением на приобретение транспортного средства <данные изъяты> Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору в срок до <дата> включительно. Согласно п. 5.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, а также в иных случаях, предусмотренных действующем законодательством РФ. В течение срока действия кредитного договора заемщик допустил нарушения своих обязанностей, предусмотренных законом и кредитным договором, а именно заемщик уклоняется от проведения банком проверки имущества, переданного заемщиком по договору о залоге транспортного средства № от <дата> в залог в обеспечение исполнения им своих обязательств по кредитному договору; заемщиком в сроки, установленные кредитным договором, не представлены документы, подтверждающие наличие в собственности заемщика заложенного имущества, а именно, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. Письмо Банка к заемщику от <дата> с требованием представить вышеуказанные, подтверждающие наличие предмета залога, документы так же оставлено заемщиком без удовлетворения, что подтверждается прилагаемым письмом и справкой банка от <дата>. Право банка провести проверку заложенного имущества и встречная обязанность заемщика обеспечить проведение данной проверки установлены п. 2 ст. 343 ГК РФ, согласно которому залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у залогодателя, и условиями договора о залоге транспортного средства № от <дата>. Руководствуясь п. 2 ст. 351 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, банк потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику уведомление от <дата> об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, что подтверждается квитанциями об отправке заказного письма и списком почтовых отправлений от <дата>.. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила: по уплате основного долга по кредиту - 436225 руб. 54 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 8085 руб. 11 коп. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств и представить в банк оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал свидетельства о регистрации не позднее <дата>. В случае несвоевременного предоставления оригинала паспорта транспортного средства в Банк, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей. В случае если заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в Банк регистрационный документ, он уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная заемщику составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28354 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту - 394 руб. 40 коп.; штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов - 200 рублей; штраф за непредставление оригинала паспорта транспортного средства - 2000 руб., штраф за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства - 21800 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство: автомобиль марки, модели <данные изъяты> Согласно заключению о переоценке имущества, составленного специалистами банка, актуализированная рыночная (справедливая) стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет 625000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств и не перечислил истцу сумму задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Мамедова И.Л.о. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 497059 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 436225 руб. 54 коп.; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом - 8085 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28354 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 394 руб. 40 коп.; штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов - 200 рублей; штраф за непредставление оригинала паспорта транспортного средства - 2000 руб.; штраф за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства - 21800 руб. Взыскать с Мамедова И.Л.о. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 436225 руб. 54 коп. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя Мамедова И.Л.о., находящееся в залоге по договору № от о залоге транспортного средства от <дата>, а именно автомобиль марки, модели <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества в размере 625000 руб.; взыскать с Мамедова И.Л.о. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 12170 руб. 60 коп.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Щевелев Е.А. как собственник автомобиля марки, модели <данные изъяты> Кроме того, ответчиком Мамедовым И.Л.о. произведены платежи по погашению задолженности по кредитному договору <дата> в сумме 2000 руб., <дата> в размере 2000 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с Мамедова И.Л.о. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 493059 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 436 225 руб. 54 коп.; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом - 4085 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28354 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 394 руб. 40 коп.; штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов - 200 рублей; штраф за непредставление оригинала паспорта транспортного средства - 2000 руб.; штраф за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства - 21800 руб. Взыскать с Мамедова И.Л.о. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 436225 руб. 54 коп. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя Щевелева Е.А., находящееся в залоге по договору № от о залоге транспортного средства от <дата>, а именно автомобиль марки, модели <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества в размере 625000 руб.; взыскать с Мамедова И.Л.о. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 12170 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бороздин С.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 92000 рублей по отчету, представленному ответчиком Щевелевым Е.А.

Ответчик Мамедов И.Л.о. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья. Просил снизить размер неустойки по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Мамедова И.Л.о. по доверенности Попов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Щевелев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля марки, модели <данные изъяты> в размере 92000 рублей, исходя из отчета об оценке № от <дата>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Щевелева Е.А.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мамедова И.Л.о., его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Мамедовым И.Л.о. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Саратове был заключен кредитный договор № ( т.1 л.д.14-21).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 467600 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и в заявлении на выдачу кредита, целевым назначением на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (п.п. 1.1, 1.2, 1.5.1, 2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору ( т.1 л.д. 20-21).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Мамедовым И.Л.о. выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером №от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика (т. 1 л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Согласно п. 5.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, а также в иных случаях, предусмотренных действующем законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик допустил нарушения своих обязанностей, предусмотренных законом и кредитным договором, а именно, заемщик уклоняется от проведения банком проверки имущества, переданного заемщиком по договору о залоге транспортного средства № от <дата> в залог в обеспечение исполнения им своих обязательств по кредитному договору; заемщиком в сроки, установленные кредитным договором не представлены документы, подтверждающие наличие в собственности заемщика заложенного имущества, а именно, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от <дата>, направленным ответчику Мамедову И.Л.о., с требованием представить вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 25-28). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как следует из справки ОАО «Банк УРАЛСИБ» от <дата> по состоянию на <дата> Мамедов И.Л.о. не представил для проведения проверки залогового имущества оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты>. Требования сотрудников филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове представить вышеуказанные документы для проверки залога были доведены до сведения Мамедова И.Л. о. устно в процессе телефонных переговоров (т. 1 л.д.24).

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора от <дата>, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств и представить в банк оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал свидетельства о регистрации не позднее <дата>. В случае несвоевременного предоставления оригинала паспорта транспортного средства в Банк, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей. В случае если заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в Банк регистрационный документ в течение 10 календарных дней, начиная с <дата>, он уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня, как за предыдущие 10 дней календарной просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3 договора № от <дата> о залоге транспортного средства, залогодатель обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и предоставить в Банк оригинал Паспорта транспортного средства, а также оригинал регистрационного документа (свидетельства о регистрации) не позднее <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от <дата>, банк потребовал досрочного возврата кредита, что подтверждается уведомлением от <дата> (т.1 л.д. 29, 30) и квитанциями об отправке заказного письма (т. 1 л.д. 31,32). Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Мамедова И.Л.о. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по уплате основного долга по кредиту составляет - 436 225 руб. 54 коп.; по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом - 4085 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28354 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 394 руб. 40 коп.; штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов - 200 рублей; штраф за непредставление оригинала паспорта транспортного средства - 2000 руб.; штраф за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства - 21800 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался, своего расчета представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Мамедова И.Л.о. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту, уклоняется от проведения банком проверки имущества, переданного в залог по договору о залоге транспортного средства № от <дата>, не представил подлинные регистрационные документ на автомобиль, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> Мамедовым И.Л.о. не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Мамедова И.Л.о. суммы основного долга в размере 436 225 руб. 54 коп.; задолженности по процентам в размере 4085 руб. 11 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28354 руб. 66 коп.; неустойки начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту - 394 руб. 40 коп.; штрафа за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов - 200 рублей; штрафа за непредставление оригинала паспорта транспортного средства - 2000 руб., штрафа за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства - 21800 руб., всего в размере 493059 руб. 71 коп., а также процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 436225 руб. 54 коп. по ставке 16,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Доводы ответчика Мамедова И.Л.о. о завышенном размере штрафа за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства в сумме 21800 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку расчет указанных штрафных санкций произведен в соответствии с п. 4.4 кредитного договора от <дата>, п. 2.3 договора № от <дата> о залоге транспортного средства, и признан судом обоснованным и математически верным.

Кроме того, то обстоятельство, что оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на заложенный автомобиль не были предоставлены в Банк подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (письмом от <дата>, направленным ответчику Мамедову И.Л.о., материалами кредитного досье, в котором указанные подлинные документы, а также надлежаще заверенные копии отсутствуют), а также не отрицались в судебном заседании ответчиком Мамедовым И.Л.о.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> между банком и заемщиком Мамедовым И.Л.о. был заключен договор № о залоге транспортного средства от <дата> ( т. 1 л.д. 33-35).

В соответствии с договором о залоге в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты>

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, в каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д.111) собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Щевелев Е.А.

На основании ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм права, а также условий договора Мамедов И.Л.о. произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты> третьему лицу.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что Щевелев Е.А., как лицо, приобретшее в собственность заложенный автомобиль, а, следовательно, ставшее на место залогодателя, должен нести перешедшие к нему обязанности залогодателя.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты> принадлежащий Щевелеву Е.А.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением о переоценке имущества от <дата>, актуализированная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата>, составляет 625000 рублей ( т. 1 <адрес>).

Согласно представленного ответчиком Щевелевым Е.А. отчета об оценке № от <дата>, выполненного независимым оценщиком ФИО1 (т 2 л.д. 52-138), рыночная стоимость автомобиля марки, модели <данные изъяты> составляет 92000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом представителю истца и ответчику Мамедову И.Л.о. разъяснялось право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества.

Однако стороны данным право не воспользовались, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не последовало, при этом представитель истца от назначения судебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 92000 рублей, исходя из отчета об оценке № от <дата>.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 12170 руб. (т. 1 л.д. 9).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Мамедова И.Л.о. в пользу истца, составляет 12130 рублей 60 копеек (493059, 71 руб. - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) = 8130 руб. 60 коп. за требования имущественного характера и 4000 руб. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове к Мамедову И.Л. о, Щевелеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мамедова И.Л. о, <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 493059 (четыреста девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 71 копейка.

Взыскать с Мамедова И.Л. о, <дата> года рождения в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 436225 руб. 54 коп. по ставке 16,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мамедова И.Л. о в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12130 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя Щевелева Е.А., находящееся в залоге по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно автомобиль марки, модели <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Подпись                                                                                                                         О.В. Демина

          Мотивированное решение суда изготовлено <дата>