Дело № 2-976/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> года Киселевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Истец Крысанов Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО Страховая компания «Альянс» в городе Саратове (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Суркова А.А., принадлежащего на праве собственности Суркову А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред. Виновником ДТП признан Сурков А.А. В связи с чем истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по прямому возмещению убытков, где была застрахована гражданская ответственность истца. Согласно акту о страховом случае страховая сумма, выплаченная истцу, составила 14135 руб. 02 копейки. Истцом были направлены телеграммы ответчику с уведомлением о проведении независимой экспертизы, однако на осмотр никто не явился. За осмотр автомобиля было оплачено 525 рублей. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость нанесенного ущерба составила 56747 руб. Оплата за проведение экспертизы составила 5050 рублей. Также истец обратился в <данные изъяты> в целях определения утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля. Согласно экспертного заключения № и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 10220 рублей. Истцу было отказано в возмещении разницы ущерба, причиненного в ДТП, в сумме 42611 руб. 98 коп. Считает отказ от возмещения разницы ущерба, причиненного ДТП, а также УТС, является незаконным и необоснованным. Поскольку у автомобиля истца в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости на сумму 10220 руб., то данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в совокупности с затратами на проведение экспертизы в сумме 5050 руб. Возмещению также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также затраты на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 730 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в сумме 42611 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости в сумме 10220 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы связанные с отправкой телеграммы в сумме 125 рублей 04 копейки, расходы на оформление доверенности в сумме 730 рублей, всего 66046 рублей 98 копеек. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечен Сурков А.А. Истец Крысанов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Киселева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Дорошенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Крысанова Н.В. отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Сурков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Крысанов Н.В. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В судебном заседании установлено, что <дата> на 158 км автодороги Энгельс-Озинки произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Суркова А.А., принадлежащего на праве собственности Суркову А.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Крысанову Н.В. на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суркова А.А., риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован ООО «Страховая компания «Северная казна», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (л.д.34), а также не оспаривалось сторонами. На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности истцабыл застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами и подтверждается страховым полисом серии № (л.д.14). <дата> ОАО Страховая компания «Альянс» был составлен акт о страховом случае (л.д.13). Признав данный случай страховым, ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило Крысанову Н.В. страховое возмещение в сумме 14135 рублей 02 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику - ФИО1 Согласно экспертного заключения № от <дата>, произведенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.23-51), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 56747 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 10220 рублей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении суда от <дата> года лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба. Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Истец после наступления страхового случая обратился к страховщику ОАО «СК «РОСНО» (в настоящее время переименовано в ОАО СК «Альянс») по прямому возмещению убытков, написал заявление о выплате страхового возмещения, ответчиком был составлен акт о страховом случае от <дата> и выплачено страховое возмещение в сумме 14135 рублей 02 копейки. На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился по прямому возмещению ущерба в ОАО СК «Альянс» самостоятельно выбрав способ возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ОАО СК «Альянс» являются правомерными, в связи с чем в пользу истца с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52831 рубль 98 копеек с учетом произведенной выплаты в сумме 14135 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: (56747 руб. + 10220 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости - 14135 руб. 02 коп. (произведенная выплата). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 5575 рублей - расходы за проведение экспертного исследования, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.16), договором № от <дата> (л.д.17), договором №.1 от <дата> (л.д.18); платежным поручением № от <дата> (л.д.19); приходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.20); - 1784 рубля 96 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.10-11); - 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией от <дата> (л..16), договором-соглашением на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.21); - 125 руб. 04 коп. - расходы на отправку телеграммы об извещении ответчика о явке для проведения экспертизы, что подтверждается квитанциями от <дата> (л.д.15); - 730 руб. -расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Крысанова Н.В., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5575 рублей, расходы связанные с отправкой телеграммы в сумме 125 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 730 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Крысанова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Крысанова Н.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 52831 рубль 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы связанные с отправкой телеграммы в сумме 125 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 730 рублей, всего 66046 (шестьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>