Дело № 2-929/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Синютенко М.В. по ордеру № от <дата> и доверенности от <дата> адвоката Казаковой Н.П., ответчика (истца по встречному иску) Тулупова Н.А., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Тулупова Н.А., Тулуповой Л.Н. по ордеру № от <дата> адвоката Писаревой Н.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синютенко М.В. к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н., Тулупову В.Н. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Тулупова Н.А., Тулуповой Л.Н., Тулупова В.Н., к Синютенко М.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении права собственности на жилое помещение, признании перехода права собственности на жилое помещение, установил: Истец Синютенко М.В. обратилась в суд с иском к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н., Тулупову В.Н. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> УФРС по Саратовской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, в соответствии с которой истец Синютенко (до брака Косивцева) М.В. на праве общей долевой собственности приобрела жилой дом с сараем и наружными сооружениями по адресу: <адрес>. Данный дом перешел ей в порядке наследования по закону после смерти ее отказа Свидетель 2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 <дата>. После смерти ее отца она является единственной наследницей всего имущества. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, никаких ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано. Однако на ее части домовладения по настоящее время проживают и зарегистрированы Тулупов Н.А., Тулупова Л.Н., Тулупов В.Н. С ответчиками истец никогда не была знакома, они никогда не являлись членами ее семьи и для нее являются совершенно чужими. Ответчики стали проживать в домовладении при жизни прежнего собственника - е отца, в связи с чем ключи от дома, а также домовая книга остались у них. В связи с проживанием ответчиков в ее домовладении истец не может реализовать свое право на пользование и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. Ответчики добровольно отказываются освободить домовладение и сняться с регистрационного учета, передать ключи и домовую книгу на домовладение для приведения ее в соответствии с произошедшими изменениями. Факт вселения ответчиков в спорное помещение бывшим собственником и дачи согласия на их регистрацию в указанном домовладении не может являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования и не влечет за собой правовых оснований для ответчиков. Каких-либо соглашений и договоров о пользовании спорным жилым помещением между ней и ответчиками не заключался, жилищных обязательств у истца перед ответчиками не имеется. <дата> истец направила ответчикам телеграммой требование об освобождении жилого помещения до <дата>, в телеграмме также содержалась просьба о направлении ей ключей от домовладения и домовой книги. Согласно телеграммам уведомления были получены в тот же день. На основании изложенного, просила суд выселить Тулупова Н.А., Тулупову Л.Н., Тулупова В.Н. из жилого дома с сараем и наружными постройками, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Тулупова Н.А., Тулупову Л.Н., устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от указанного домовладения, возложении обязанности по передаче домовой книги на жилой дом; взыскать с ответчиков Тулупова Н.А., Тулупову Л.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Впоследствии истец просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы на оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по изготовлению документов в размере 500 руб., расходы по изготовлению нотариально удостоверенных копий документов в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Ответчики Тулупов Н.А., Тулупова Л.Н., Тулупова В.Н., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Синютенко М.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании перехода права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований указали, что в 2003 году их семья, состоящая из трех человек, занимались поиском жилого дома для его приобретения. По адресу: <адрес> хозяин дома Свидетель 2 сообщил, что имеет намерение продать свою половину жилого дома, в которой он проживал по цене 85000 рублей, с которой они согласились. Но препятствием к заключению договора купли-продажи являлось то, что Свидетель 2 не оформил своих наследственных прав на указанный жилой дом после смерти своей матери - ФИО10, умершей <дата>. Ответчики взяли на себя обязательства помочь ему восстановить утраченные документы, оформить Свидетель 2 его наследственные права, заплатили ему задаток за приобретение дома в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Свидетель 2 В подтверждение соглашения <дата> ими был заключен договор в простой письменной форме, из которого усматривается, что Свидетель 2 обязуется не продавать и не дарить принадлежащую ему жилплошадь и земельный участок никому, кроме семьи Тулуповых, после оформления своих наследственных прав. <дата> ответчики заплатили Свидетель 2 55000 рублей в счет приобретения 1/2 доли жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что оформление наследственных прав Свидетель 2 продолжалось длительное время в связи с восстановлением всех документов, Свидетель 2 дал согласие на регистрацию по месту жительства <дата> Тулупова Н.А. <дата> Свидетель 2 получил свидетельство о праве на наследство по закону и <дата> был произведен окончательный расчет за приобретение 1/2 доли жилого дома, уплатив ему 25000 руб. <дата> Свидетель 2 получил свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После окончательного расчета по договору ФИО11 <дата> дал согласие на регистрацию Тулуповой Л.Н. и Тулупова В.Н. <дата> Свидетель 2 выдал доверенность на продажу домовладения и оформления земельного участка Свидетель 1 <дата> Свидетель 2 в лице представителя Свидетель 1 заключил с ответчиками договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам было известно, что договор купли-продажи дома подлежит государственной регистрации, но в связи с тем, что права на земельный участок не были оформлены, они пришли к соглашению, что будут сдавать документы на регистрацию после оформления прав на земельный участок. <дата> Свидетель 2 умер и они не успели зарегистрировать переход прав на жилой дом и земельный участок в органе государственной регистрации. В судебном порядке они не старались закрепить свое право, так как были уверены, что обязательства свои выполнили. Кроме того, в период с <дата> по <дата> им не было известно о наличии третьих лиц, претендующих на приобретенное домовладение и земельный участок. Также в период с <дата> по настоящее время только они несут расходы по содержанию домовладения и земельного участка, оплачивают коммунальные платежи, принимают меры по сохранению жилого дома и коммуникаций. Более того, ими был сделан капитальный ремонт, возведен забор, на что потрачены существенные денежные средства. <дата> они получили телеграмму от Синютенко М.В. с требованием об освобождении жилого дома, передачи ключей и домовой книги. Но в связи с тем, что они приобрели жилой дом и земельный участок, они не намерены его освобождать. Таким образом, договор купли-продажи заключен, стоимость жилого дома и земельного участка определена в сумме 85000 рублей, которые покупатели передали непосредственно продавцу. Фактически имущество также было передано покупателям. Все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества соблюдены. Ни одна сторона от регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось отсутствие оформленных прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и смерть Свидетель 2 Покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Следовательно, после смерти Свидетель 2, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности, обязанности по договору купли-продажи перешли к дочери Косивцевой (Синютенко) М.В., получившей свидетельство о праве на наследство. На основании изложенного, просили суд признать состоявшимся договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Тулуповым Н.А., Тулуповой Л.Н. и Свидетель 1, действующим по доверенности от имени ФИО13 Признать переход права собственности к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Косивцевой (Синютенко) М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчики уточнили встречные исковые требования и просили суд признать состоявшимся договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Тулуповым Н.А., Тулуповой Л.Н. и Свидетель 1, действующем по доверенности от имени Свидетель 2; прекратить право собственности Синютенко М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать переход права собственности к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец (ответчик по встречному иску) Синютенко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Синютенко М.В. по доверенности и ордеру Казакова Н.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Тулуповых Н.А., Л.Н. не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик (истец по встречному иску) Тулупов Н.А. в судебном заседании исковые требования Синютенко М.В. не признал, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик (истец по встречному иску) Тулупова Л.Н., Тулупова В.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Тулупова Н.А., Тулуповой Л.Н. по ордеру адвокат Писарева Н.В. в судебном заседании исковые требования Синютенко М.В. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования Тулуповых Н.А., Л.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица Отдела Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил заявление просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца (ответчика по встречному иску) Синютенко М.В., ответчика (истца по встречному иску) Тулуповой Л.Н., Тулупова В.Н., представителей третьих лиц Отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района МО «Город Саратов». Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Прокофьевой Т.Ю., полагавшей исковые требования Синютенко М.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Тулуповых Н.А., Л.Н. подлежащих удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что Свидетель 2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Саратова ФИО9 <дата> (т. 1 л.д.140). <дата> между Свидетель 2 и Тулуповой Л.Н. был заключен договор, по условиям которого Свидетель 2, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, согласен с проживаем на его жилой площади квартиросъемщиков Тулупова Н.А., его супруги Тулуповой Л.Н. и их ребенка Тулупова В.Н. и использование земельного участка. За это он регулярно получает плату и не претендует на урожай, выращенный ими на этом участке. Кроме того, он дал добровольное согласие на восстановление утерянных документов на жилую площадь и земельный участок и его личных документов, так как собственником данной жилой площади являлась его бабушка ФИО16 Оформление документов происходит Тулуповыми Н.А., Л.Н. за их счет с его согласия. В свою очередь Свидетель 2 обязался не выселять их с жилой площади, не продавать и не дарить данное помещение и земельный участок третьим лицам, кроме семьи Тулуповых. Он согласен на приобретение ими данной жилой площади и земельного участка после оформления необходимых документов. Кроме того, он был должен семьи Тулуповых 5000 рублей, данная сумма является залогом за приобретение семьей Тулуповых жилой площади и земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.53). В тот же день, <дата> Свидетель 2 была написана расписка о том, что он должен семье Тулуповых денежные средства в размере 5000 рублей и эта сумма является залогом за последующее приобретение данной жилой площади и земельного участка (т. 1 л.д. 192). <дата> Свидетель 2 была написана расписка о том, что он должен Тулуповой Л.Н. денежные средства в размере 55 000 рублей и эта сумма является залогом за последующее приобретение жилой площади и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193). <дата> Свидетель 2 была написана расписка о том, что он должен Тулуповой Л.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей и эти денежные средства являются предоплатой за последующее приобретение Тулуповой Л.Н. жилой площади и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 194). <дата> Свидетель 2 на имя Свидетель 1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>. Данная доверенность была выдана сроком на три года и зарегистрирована в реестре за № (т. 1 л.д.197). <дата> между покупателями Тулуповым Н.А., Тулуповой Л.Н., с одной стороны, и продавцом Свидетель 2 в лице его представителя Свидетель 1, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО17 <дата>, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с сараем, наружными сооружениями, площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке <данные изъяты> (т. 1 л.д.57-58). Цена договора была определена в 85 000 рублей (пункт 4 договора купли-продажи). Согласно п. 5 договора купли-продажи от <дата>, продавец деньги в сумме 85000 рублей за указанный жилой дом получил от покупателей полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается расписками продавца от <дата>, <дата>, <дата>. В пункте 8 договора купли-продажи указано, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы покупатели. Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи 1/2 доли домовладения от <дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке. <дата> Свидетель 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (т. 1 л.д.125). <дата> дочь умершего Свидетель 2 - Синютенко (до брака - Косивцева) М.В. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследственного имущества в виде спорной доли домовладения. <дата> истцом Синютенко (Косивцевой) М.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО 2 на представление ее интересов в нотариальной конторе города Саратова по вопросу оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Свидетель 2 <дата> нотариусу <адрес> ФИО9 от представителя Синютенко (Косивцевой) М.В. по доверенности ФИО19 было подано заявление с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Косивцевой М.В. после смерти Свидетель 2 <дата> Косивцевой (Синютенко) М.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде спорной доли домовладения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, за Косивцевой М.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии № от <дата> (т. 1 л.д.126), свидетельством о заключении брака серии № от <дата> (т. 1 л.д.13), свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (т. 1 л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права серии № (т. 1 л.д. 11), копией наследственного дела № к имуществу умершего Свидетель 2 (т. 1 л.д.122-145). В судебном заседании установлено, что в спорном домовладении состоят на регистрационном учете и проживают ответчики (истцы по встречному иску) Тулупов Н.А., зарегистрирован с <дата>, Тулупова Л.Н., зарегистрирована с <дата>, несовершеннолетний Тулупов В.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата>, что подтверждается домовой книгой, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> (т. 1 л.д.46, 59-63). <дата>, <дата> истец (ответчик по встречному иску) Синютенко М.В. направила в адрес ответчиков (истцов по встречному иску) Тулуповых Н.А., Л.Н. телеграммы с требованием освободить спорное домовладение до <дата>, направить в ее адрес домовую книгу и ключи от домовладения (т. 1 л.д.14-15, 102-110). В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что между Свидетель 2, в лице его представителя по доверенности Свидетель 1, и ответчиками Тулуповыми В.Н., Л.Н. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от <дата>. Обязательства по сделке сторонами были исполнены: денежные средства в сумме 85000 рублей были переданы Свидетель 2 до подписания договора купли-продажи, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела от <дата>, от <дата>, от <дата>, о чем также указано в пункте 5 договора купли-продажи от <дата>. При этом ответчики на момент заключения договора купли-продажи от <дата> были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Вместе с тем, как установлено судом, препятствием для государственной регистрации указанной сделки купли-продажи явилось оформление земельного участка при домовладении, а также образ жизни, который вел Свидетель 2, поскольку последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, периодически пропадал, в связи с чем договор купли-продажи от <дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В судебном заседании также установлено, что в домовладении № по <адрес> ответчики Тулуповы стали проживать с согласия умершего Свидетель 2, у которого имелись намерения продать 1/2 долю спорного жилого помещения, о чем указано в договоре от <дата> и в расписках от <дата>, от <дата>, от <дата>. Однако препятствием к заключению договора купли-продажи являлось то обстоятельство, что право собственности Свидетель 2 на домовладение после смерти своей матери ФИО16 не было оформлено в установленном законом порядке. В связи с чем, ответчик Тулупова Л.Н. на основании выданной Свидетель 2 доверенности на ее имя от <дата> занималась восстановлением его документов и оформлением наследственных прав Свидетель 2 после смерти своей матери. Свидетель 2 некоторое время проживал совместно с ответчиками в спорном домовладении, впоследствии сожительствовал с женщиной. На момент смерти Свидетель 2 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем. Выразив свои намерения на продажу спорного домовладения, Свидетель 2 выдал на имя Свидетель 1 нотариальную доверенность от <дата> на оформление сделки купли-продажи, поскольку сам не хотел заниматься его заключением. После чего, <дата> между Тулуповыми В.Н., Л.Н. и Свидетель 2 в лице его представителя по доверенности Свидетель 1 был заключен договор купли-продажи спорного помещения. Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>, выданной Свидетель 2 на имя Тулуповой Л.Н., постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата>, квитанциями и кассовыми чеками, представленными ответчиком Тулуповым Н.А., а также объяснениями ответчиков и показаниями допрошенных свидетелей.. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что Свидетель 2 хотел продать дом, но заниматься оформлением документов не хотел, в связи с чем выдал на его имя нотариальную доверенность с правом заключения договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи от <дата> покупатели проживали в доме Свидетель 2 Расчеты по договору купли-продажи в сумме 85000 рублей были произведены покупателями ранее. Свидетель 2 при заключении договора купли-продажи не присутствовал. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, а впоследствии Свидетель 2 умер. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он в <дата> на основании нотариально удостоверенной доверенности занимался оформлением наследственных прав истца Синютенко М.В. после смерти отца Свидетель 2 Ответчики Тулуповы стали проживать в спорном домовладении на правах квартирантов, были зарегистрированы в нем с согласия Свидетель 2 После возращения Свидетель 2 из мест лишения свободы они стали проживать с ним совместно в его доме. На момент своей смерти Свидетель 2 вел непотребный образ жизни. При оформлении наследственных прав он сообщал ответчикам о том, что у Свидетель 2 имеется дочь. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Ответчики Тулуповы Н.А., Л.Н., иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (т. 1 л.д.81-83). Кроме того, судом установлено, что ответчики как собственники, несут бремя содержания жилого помещения, в период проживания ответчиков в спорном домовладении произвели его ремонт, задолженность по электроэнергии и водоснабжению у ответчиков отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от <дата>, квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, № от <дата>, от <дата> к договору № от <дата> (т. 1 л.д.219-224), справками <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д.195-196). Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. При этом не требуется признания недействительным свидетельства о праве на наследство в виде данного имущества, полученного правопреемником продавца. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Свидетель 2, как собственник спорного домовладения, распорядился принадлежащим ему имуществом, получил денежные средства за него в полном размере и передал имущество ответчикам Тулуповым Н.А., Л.Н., которые с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном домовладении, несут расходы по его содержанию. После смерти Свидетель 2, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю домовладения, обязанности по договору купли-продажи спорного домовладения перешли к его дочери - Синютенко (Косивцевой) М.В., получившей свидетельство о праве на наследство. На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании состоявшимся договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Тулуповым Н.А., Тулуповой Л.Н. и Свидетель 2 в лице представителя по доверенности от <дата> Свидетель 1; признании перехода права собственности к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанное домовладение. В связи с вышеизложенным, подлежит прекращению право собственности Синютенко М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доводы истца (ответчика по встречному иску) Синютенко М.В. о недопустимости представленных ответчиками расписок, составленных от имени Свидетель 2 по истечении восьми лет с момента их составления и отсутствия свидетелей при передаче денежных средств по договору купли-продажи, суд не принимает во внимание, поскольку представленные в материалы дела подлинные расписки от <дата>, от <дата>, от <дата> ответчиком по встречному иску Синютенко М.В. не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, учитывая разъяснение такого права судом. Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Синютенко М.В. по доверенности Казаковой Н.П. о том, что за истцом на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> № было закреплено спорное жилое помещение до совершеннолетия, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от <дата> Синютенко (Косивцева) М.В. являлась совершеннолетней. Доводы истца (ответчика по встречному иску) Синютенко М.В. о пропуске ответчиками срока исковой давности являются несостоятельными. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что договор купли-продажи заключен <дата>, право собственности Синютенко М.В. на спорное домовладение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> (л.д.11). Со встречным исковым заявлением истцы по встречному иску Тулуповы Н.А., Л.Н. обратились в суд в пределах срока исковой давности - <дата>. В связи с удовлетворением встречных исковых требований Тулупова Н.А., Тулуповой Л.Н., Тулупова В.Н., к Синютенко М.В. о признании договора купли-продажи от <дата> состоявшимся, прекращении права собственности на жилое помещение, признании перехода права собственности на жилое помещение, исковые требования Синютенко М.В. к Тулуповым Н.А., Л.Н., В.Н. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взысканию судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Синютенко М.В. к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н., Тулупову В.Н. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать. Встречные исковые требования Тулупова Н.А., Тулуповой Л.Н., действующей Тулупову В.Н., к Синютенко М.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении права собственности на жилое помещение, признании перехода права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать состоявшимся договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Тулуповым Н.А., Тулуповой Л.Н. и Свидетель 2 в лице его представителя по доверенности от <дата> Свидетель 1. Прекратить право собственности Синютенко М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать переход права собственности к Тулупову Н.А., Тулуповой Л.Н. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>