Дело № 2-1179/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, установил: Баева Е.А. предъявила в суд иск к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба. В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Никитин К.А., уменьшил размер исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> примерно в 22 часа 40 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, под ее управлением и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Баева Е.А., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку автомашина <данные изъяты>, застрахована по договору добровольного страхования №, она, как страхователь обратилась к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещения ущерба. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ей страховое возмещение в размере 336 931 рублей. Не согласившись с размером возмещения, она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО1№ от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 481 907 рублей, что на 144 976 рублей больше выплаченного страхового возмещения. За проведение вышеуказанной экспертизы ею были понесены материальные затраты в размере 4 050 рублей. В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства <данные изъяты>, составила 461 652 рубля 20 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 124 721 рубль 20 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 694 рублей 42 копейки. В судебное заседание истец Баева Е.А. и ее представитель по доверенности Никитин К.А. не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что они не возражают против вынесения заочного решения. Представитель ответчика по доверенности Жарикова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. С учетом мнения истца, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Баевой Е.А. (л.д. 44). <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Баевой Е.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № автомашины <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>, страховщик по риску «ущерб» расчет восстановительного ремонта производит без учета износа на основании калькуляции независимой экспертизы. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 890 000 рублей, страховая премия составляет 73 091 рубль. Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> (л.д. 16, 63). Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Баева Е.А. выполнила, что не оспаривалось участниками судебного процесса и подтверждено квитанцией № от <дата> (л.д. 17). Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> примерно в 22 часа 40 минут, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Баевой Е.А. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО3 № от <дата> (л.д. 11-14) и не оспорено представителем ответчика. <дата> Баева Е.А. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанный случай был признан страховщиком страховым случаем и на основании страхового акта по убытку № от <дата> (л.д. 15) Баевой Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 336 931 рубль. В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из пункта 4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 1 от 11 января 2011 года (далее Правила) следует, что «ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его отдельных частей) в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий, в том числе столкновением транспортного средства с другими транспортными средствами. Согласно пункту 11.11 Правил, по риску «ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Баева Е.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым было произведено экспертное исследование поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 18-20) стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 481 907 рублей. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства № проведенного ООО «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 109-110), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 461 652 рубля 20 копеек. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» <дата>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспорены. Суд не принимает во внимание экспертное исследование индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата>,так как оно проведено вне рамок судебного разбирательства, на основании договорных отношений со стороной по делу. Сторонами факт наступления страхового случая не оспорен, иных доказательств, причинения ущерба Баевой Е.А. в меньшем размере не предоставлено Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и договора страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 124 721 рубль 20 копеек исходя из следующего расчета (461 652 рубля 20 копеек - 336 931 рубль). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с приходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 183), Баевой Е.А. на проведение экспертного исследования потрачено 4 050 рублей. Из нотариальной доверенности (л.д. 57) следует, что Баева Е.А. оплатила по тарифу 760 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 46) Баевой Е.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета (124721,20 -100000)*2%+3200. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Баевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Баевой Е.А. страховое возмещение в сумме 124 721 рубль 20 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 694 рубля 42 копейки, а всего 139 225 (сто тридцать девять тысяч двести двадцать пять) рублей 62 копейки. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи представителем общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено <дата>