Дело № 2-992/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Фроловой О.В., с участием представителя истца по доверенности Егорова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Плешкова П.Е. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Плешков П.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно исковым требованиям, <дата> в 11 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Петрова С.А. и автомашиной <данные изъяты>, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Петров С.А., нарушивший пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так как риск гражданской ответственности Петрова С.А. застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису №, он обратился за возмещением ущерба к данной страховой компании. В соответствии с актом № ОАО СК «Альянс» произвело ему выплату в размере 46 064 рубля 11 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений, с учетом износа составляет 109 444 рубля 60 копеек. Также произошла утрата товарной стоимости моей автомашины, которая составляет 15 341 рубль, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата>. За расчет ущерба и утраты товарной стоимости мною было уплачено 4 635 рублей. В связи с обращением в суд им были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу страховое возмещение в размере 54 205 рублей 54 копейки, расходы по оплате экспертных заключений в размере 4 635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 394 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 862 рубля 17 копеек. Истец Плешков П.Е. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Егоров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения требований истца в размере установленном судебной экспертизой. Третье лицо Петров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу Плешкову П.Е. (л.д. 31). <дата> в 11 часов 30 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Петрова С.А. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением Плешкова П.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Плешкова П.Е. были причинены механические повреждения Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Петров С.А. нарушивший пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 8), схемой происшествия от <дата> (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, № от <дата> (л.д. 87-90). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, Петровым С.А. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут водитель Петров С.А. двигаясь на автомашине <данные изъяты> по <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Плешкова П.Е.. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Плешкова П.Е., произошло по вине водителя Петрова С.А., нарушившего пункт 9.1 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Петрова С.А. застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО №. В связи с указанными обстоятельствами Плешков П.Е. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено специалистами, о чем были составлены акты осмотра транспортного средства указанные выше. Сторонами в судебном заседании не оспорено, что ОАО СК «Альянс» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Плешкову П.Е. <дата> 43 362 рубля 04 копейки (л.д. 10) и <дата> 2 702 рубля 07 копеек (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что Плешков П.Е. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 12-16 оборот) стоимость устранения повреждений автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 109 444 рубля 60 копеек. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 19-20 оборот) утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составляет 15 341 рубль, согласно заключению ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 62-77), стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 87 461 рубль 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 12 808 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны выводы судебных экспертиз ООО «<данные изъяты> не оспорили. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не принимаются во внимание экспертные заключения ООО «<данные изъяты>», так как данное исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Плешкова П.Е. подлежат удовлетворению и с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 205 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета (87461,65+12808- (43362,04+2702,07). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чеком ордером от <дата> (л.д. 30) Плешковым П.Е. оплачено за проведение экспертных досудебных исследований судебной экспертизы 4 635 рублей. Согласно квитанциям от <дата> (л.д. 111) и от <дата> (л.д. 126) Плешковым П.Е. оплачены почтовые расходы в размере 394 рубля 72 копейки. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии распиской от <дата> (л.д. 35) Плешковым П.Е. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета (54205,54-20000)*3+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Плешкова П.Е. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Плешкова П.Е. страховое возмещение в размере 54 205 рублей 54 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по отправке судебного извещения в размере 394 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 17 копеек, а всего 67 061 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 43 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>