Дело №2-1242/2012 Решение Именем Российской Федерации 5 мая 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Курьяновой В.В., с участием представителя истца Максимовой О.В., представившей ордер от <дата>, ответчика Муртазаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева А.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Муртазаеву С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Демичев А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Саратове, Муртазаеву С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Муртазаев С.М., управляя автомашиной № номерной знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> номерной знак № под управлением Демичева А.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Муртазаев С.М., о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> номерной знак № застрахована по полису ОСАГО ЗАО «МАКС». Поскольку мотоциклу <данные изъяты> номерной знак № принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате ущерба, в связи с чем страховая компания произвела страховую выплату в размере 105 708 рублей 88 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения независимой экспертизы по сумме восстановительного ремонта мотоцикла истца. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 180 324 рубля. Услуги ООО «<данные изъяты>» с учетом комиссии банка по составлению данного заключения составили 1300 рублей. Поскольку лимит страхового возмещения составляет 120 000 рублей, полагал, что страховая компания должна выплатить разницу в размере 14 291 рубль 12 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 1072 1064, 15 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 14 291 рубль 12 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 1350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рубля, оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Взыскать с Муртазаева С.М. в пользу Демичева А.В. ущерб в размере 60 324 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2010 рублей, оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав на завышенный размер ущерба, заявленный истцом. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без его участия, в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Муртазаева С.М. и мотоцикла № под управлением водителя Демичева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муртазаева С.М., нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины № номерной знак № застрахован ЗАО «МАКС». Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (лист дела 10), письменными объяснениями Муртазаева С.М., Демичева А.В. (листы дела 11, 11 оборот), постановлением № от <дата> в отношении Муртазаева С.М. о совершении им правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (лист дела 12). В связи с дорожно-транспортным происшествием мотоциклу <данные изъяты> № причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 10). Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 105 708 рублей 88 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № (лист дела 13). Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 180 324 рублей (листы дела 14 - 23). Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что ему для осмотра были представлены справка № транспортное средство в разобранном виде, которое он осмотрел, сделал соответствующие фотографии. С учетом скрытых повреждений им был рассчитал размер ущерба с учетом износа транспортного средства. Не смотря на несогласие с размером ущерба, причиненным транспортному средству истца, ответчики иных доказательств, определяющих размер ущерба, причиненного транспортному средства истца, не предоставили, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявляли. При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд полагает возможным положить в основу решение суда экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», содержащее подробное описание проведенного исследования, с приложением Акта осмотра транспортного средства, ремонта - калькуляции, фотографий. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ЗАО «МАКС» в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию ущерб в пределах 120 000 рублей, следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 105 708 рублей 88 копеек подлежит взысканию ущерб в размере 14 291 рубль 12 копеек (120 000 руб. - 105 708,88 руб.). В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Муртазаева С.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 60 324 рублей (180 324 руб. - 120 000 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истец оплатил за проведение экспертного заключения денежную сумму в размере 1300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 6), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (14291,12 руб. / 74615,12 * 100% = 19,15%) с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 248 рублей 95 копеек (1300 руб. * 19,15%). С ответчика Муртазаева С.М. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (60 324 руб. / 74 615,12 руб. *100% = 80,85%) подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 1051 рубль 05 копеек (1300 руб. * 80,85%). Кроме того, по ходатайству ответчика в судебное заседание вызывался эксперт ООО «<данные изъяты>», стоимость вызова составила 1152 рубля, что подтверждается счетом на оплату № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (лист дела 40). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Учитывая изложенное, ст.ст. 1, 98, 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по вызову эксперта в суд в размере 220 рублей 61 копейка (1152 руб. * 19,15%), а с ответчика Муртазаева С.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» - в размере 931 рубль 39 копеек (1152 руб. *80,85%). Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 582 рубля, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований 74 615,12 руб. (14 291,12 руб. + 60 324 руб.) подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 438 рублей 45 копеек (800 руб. + (74615,12 руб. - 20000руб.)*3%), в связи с чем с пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 96 копеек (2438,45 руб. *19,15%), с ответчика Муртазаева С.М. - 1971 рубль 49 копеек (2438,45 руб. *80,85%). В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из копии квитанции на оплату № от <дата> истцом оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, в связи с чем суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а с ответчика Муртазаева С.М. - 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Демичева А.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Муртазаеву С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Демичева А.В. страховую сумму в размере 14 291 рубль 12 копеек расходы по проведению экспертизы в размере 248 рублей 95 копеек, расходы по вызову эксперта в суд в размере 220 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 17 227 (семнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 64 копейки. Взыскать с Муртазаева С.М. в пользу Демичева А.В. страховую сумму в размере 60 324 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 1051 рубль 05 копеек, расходы по вызову эксперта в суд в размере 931 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 68 277 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина