РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 мая 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием истца Алиевой К.Т., представителя истца Кочкалова С.А., представителя ответчика Разделкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой К.Т. к ООО «Управляющая компания «Мастер Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Алиева К.Т. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» (далее ООО «УК «Мастер-Дом») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома. В конце <дата> в связи с повышением температуры воздуха с крыши дома залило принадлежащую ей квартиру, а именно комнату площадью 18 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., прихожую площадью 5,2 кв.м. Причиной залива явилось не отремонтированная ответчиком крыша, в связи с чем, произошла течь мягкой кровли. <дата> ответчиком был составлен акт, согласно которому ведущим специалистом ООО «УК Мастер-Дом» ФИО7 в ходе осмотра установлено: в прихожей общей площадью 6 кв.м. с потолка по стене на дверь туалета течет течь в виде капель, дверь частично деформировалась. На кухне общей площадью 6 кв.м. и в комнате 8 кв.м. имеются капельные течи над окном. Причиной залива как указано в Акте является течь мягкой кровли. Так как <адрес> находится на балансе у ответчика, то именно ООО «УК «Мастер-Дом» несет ответственность по содержанию и ремонту дома, в том числе, по содержанию и ремонту крыши дома. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержден ных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт крыши относится к текущему ремонту, поэтому ответчик обязан был произвести текущий ремонт крыши <адрес>. Бездействием ответчика истцу причинен материальный ущерб, который был оценен истцом в размере 134 610 рублей. Кроме того, истец указывает, что в связи с заливом ей причинен моральный вред в виде физи ческих и нравственных страданий. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 134 610 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, превышающего 46695 рублей 57 копеек и компенсации морального вреда. Отказ истца от части исковых требований был принят судом, производство в указанной части требований было прекращено. Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в оставшейся части. Представитель ответчика признала исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 46 695 рублей 57 копеек. Выслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных Алиевой К.Т. исковых требований в связи с их признанием ответчиком. Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчику разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования. Представитель ответчика Разделкина Н.В., действующая по доверенности от <дата> №, выданной сроком до <дата>, имеет полномочие признавать иск (лист дела 35). Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая Компания Мастер-Дом» в пользу Алиевой К.Т. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 46 695 рублей 57 копеек. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1600 рублей 87 копеек (800 руб. + 3* (46695,57 - 20 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Мастер-Дом» в пользу Алиевой К.Т. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 46695 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 57 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Мастер-Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>. Судья: Подпись О.И. Монина