Дело № 2-1521/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - Ждановой Е.Е., действующей на основании доверенности от <дата> 2) представителя заинтересованного лица старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Теселкиной К.С., 3) представителя заинтересованного лица Молодкиной А.О. - Белостропова С.П., действующего на основании доверенности от <дата> серии № 4) представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - Ананьева К.А., действующего на основании доверенности <дата> № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» об оспаривании бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Надежда» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова (далее - Октябрьского РОСП города Саратова) по не объединению исполнительных производств № и № в отношении одного должника Молодкиной А.О. в сводное исполнительное производство незаконным; возложении на Октябрьский РОСП города Саратова обязанности объединить исполнительные производства № и № в отношении одного должника Молодкиной А.О. в сводное исполнительное производство. Заявление основано на следующем. В производстве Октябрьского РОСП города Саратова на исполнении находится исполнительное производство №, возбуждённое по исполнительному листу серии ВС № от <дата>, выданному на основании решения Октябрьского <данные изъяты> от <дата>. По указанному исполнительному производству ООО «Надежда» является взыскателем, а Молодкина А.О. - должником. Сущность взыскания - денежные средства в сумме 1 546 009 рублей. Решением <данные изъяты> от <дата> обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога без номера от <дата>, а именно на автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером (VIN): №. <дата> Октябрьским РОСП города Саратова был вынесен акт о наложении ареста на указанный автомобиль с правом беспрепятственного пользования и переданного на ответственное хранение должнику Молодкиной А.О. ООО «Надежда» от Молодкиной А.О. стало известно о том, что в отношении неё, как должника, Октябрьским РОСП города Саратова в <дата> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому, является взыскание в пользу открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от <дата> в размере 3 129 778 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. <дата> ООО «Надежда» обратилась в Октябрьский РОСП города Саратова с заявлением об объединении исполнительного производства № и исполнительного производства № в сводное исполнительное производство. Однако, до настоящего времени указанного процессуального действия Октябрьским РОСП города Саратова не осуществлено. <дата> ООО «Надежда» стало известно о том, что автомобиль <данные изъяты> был изъят у должника Молодкиной А.О. в рамках исполнительного производства № в пользу ОАО «Альфа-Банк». Следовательно, по исполнительному производству № начата процедура принудительного исполнения связанная с реализацией имущества. Истец считал, что допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Надежда» и не соответствует требованиям закона. Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В соответствии с частью 3 статьи 110 названного Закона, денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очереди: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвёртую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 статьи 111 Закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. В части 3 статьи 111 Закона указано, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. По мнению истца, указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счёт погашения требований по другому исполнительному производству. В связи с этим ООО «Надежда» просило признать бездействие Октябрьского РОСП города Саратова по не объединению исполнительных производств № и № в отношении одного должника Молодкиной А.О. в сводное исполнительное производство незаконным; возложить на Октябрьский РОСП города Саратова обязанность объединить исполнительные производства № и № в отношении одного должника Молодкиной А.О. в сводное исполнительное производство. В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по указанным основаниям. Представитель заинтересованного лица старший судебный пристав Октябрьского РОСП города Саратова в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку указанные истцом исполнительные производства ведутся в сводном исполнительном производстве, нарушений закона Октябрьским РОСП города Саратова не допущено, просил в удовлетворении заявления отказать. Представитель заинтересованного лица ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании поддержал позицию Октябрьского РОСП города Саратова, просил в удовлетворении заявления отказать. Представитель заинтересованного лица Молодкиной А.О. в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить. Заинтересованные лица Молодкина А.О. и Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу статьи 34 Закона, возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Молодкиной А.О. в пользу <данные изъяты> налога в сумме 78 906 рублей 95 копеек. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Молодкиной А.О. в пользу ООО «Надежда» денежных средств в размере 1 546 009 рублей 59 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером (VIN): №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> указанные выше исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Молодкиной А.О. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 3 129 778 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером (VIN): №, и о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству №. Исполнительные действия по указанным выше исполнительным производствам производятся в рамках одного сводного исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании сводным исполнительным производством № и лицами, участвующими в деле не оспаривались. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Учитывая, что на настоящий момент исполнительные производства в отношении должника Молодкиной А.О., взыскателями по которым являются ООО «Надежда» и ОАО «Альфа-Банк», объединены и ведутся в рамках одного сводного исполнительного производства №, исходя из заявленных требований, нарушений прав взыскателя ООО «Надежда» судом не установлено, суд не находит оснований для признания бездействия Октябрьского РОСП города Саратова а также для возложения обязанности объединить указанные исполнительные производства, и считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Надежда» отказать полностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Надежда» об оспаривании бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова - отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич