Дело № 2-1289/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Песчаного М.В.,

истца Осиповой О.И.,

представителя ответчика по доверенности Тупикова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Осиповой О.И., Томниковой Н.Б. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Осиповой О.И., Томниковой Н.Б. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено следующее. Осипова О.И. совместно со своей матерью Томниковой Н.Б., проживают по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от <дата>, жилой дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. На основании выводов, изложенных в техническом заключении, ООО «<данные изъяты>»: строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85, СНиП 3.01-85 и их фактическое состояние представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не пригодны для проживания в них людей. В соответствии с указанным заключением жилой дом <адрес> признан аварийным не пригодным для проживания в нем. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома, в частности установления сроков отселения в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. Однако, данное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан, проживающих в указанном выше доме, не принимаются. В соответствии с ответом администрации города на требование прокуратуры района, указанный выше жилой дом в ведомственные целевые программы по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда не вошел. Отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после <дата>, осуществляется в освобождающиеся жилые помещения муниципального жилого фонда. Отсутствие свободных жилых помещений не позволяет произвести отселение жителей указанного дома в кратчайший срок. Таким образом, жилой дом <адрес> до настоящего времени не расселен, перспективы отселения Осиповой О.И. и Томниковой Н.Б., не известны. В ходе проверки установлено, что Осипова О.И. является собственником в доли 61/100 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> правообладатель Осипова О.И. является собственницей 61/100 данной квартиры, Томникова Н.Б. зарегистрирована по указанному адресу. Квартира <адрес>, в указанном жилом доме, состоит из 2-х комнат, общей площадью 49,9 кв.м. Поскольку Осипова О.И. приобрела занимаемое ею и ее матерью Томниковой Н.Б. жилое помещение в собственность, то предоставление ей квартиры по договору социального найма нарушит ее права и представляется нецелесообразным. На основании изложенного, просит обязать Администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов», предоставить Осиповой О.И. и Томниковой Н.Б., на семью из 2 человек, благоустроенное жилое помещение в собственность, в черте города Саратова общей площадью не менее 49,9 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Песчаный М.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Не оспорил, что Осипова О.И. и Томникова Н.Б. временно поселены администрацией района в помещение бывшего детского сада.     

Истец Осипова О.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира <адрес> является непригодной для проживания в результате пожара. По устному распоряжению администрации она и ее мать временно поселены в помещение бывшего детского сада, в котором не имеется нормальных условий для проживания. Квартира <адрес> является приватизированной, другого жилья у нее и матери не имеется.

Истец Томникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Тупиков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Приобщил письменный отзыв от <дата>. Дополнительно пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как обязанности в предоставлении собственникам других помещений также в собственность у администрации города не имеется, так как собственники должны за свой счет восстанавливать свое жилье.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статье 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 стать 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что Осиповой О.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, имеющая 2 комнаты, общей площадью 49,9 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается договором № от <дата> (л.д. 19), свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от <дата> (л.д. 15), выпиской из <данные изъяты> от <дата> № (л.д. 18).

В указанной квартире зарегистрированы истец Осипова О.И. и ее мать Томникова Н.Б. (л.д. 16, 17).

Иной недвижимости, в том числе и жилых помещений за Осиповой О.И. и ее матерью Томниковой Н.Б. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и справкой <данные изъяты>» № от <дата>.

Согласно акту о пожаре № от <дата> (л.д. 16) жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен.

Заключением Межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от <дата> (л.д. 21-22) принято решение о несоответствии помещений расположенных по адресу: <адрес>), требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и их непригодности для постоянного проживания граждан. На основании выводов, изложенных в техническом заключении, ООО «<данные изъяты>»: строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85, СНиП 3.01-85 и их фактическое состояние представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не пригодны для проживания в них людей.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> (л.д. 20) на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> возложена обязанность по отселению. На главу администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по предоставлению отселяемым собственникам жилых помещений по договорам социального найма.

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что договора социального найма с Осиповой О.И. и Томниковой Н.Б. на принятия решения заключены не были.

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 года №10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение предоставляется организацией, которой отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется организацией, которой принадлежит дом, либо органом местного самоуправления.

Если дом (жилое помещение) признан непригодным, гражданам, выселяемым их этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органа местного самоуправления за счет его жилищного фонда, либо за счет соответствующей организации.

Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилые помещения, возникли в 2003 году - наступление фактической непригодности дома, повлекшее его признание аварийным. Не исполнение обязанности по признанию дома аварийным, не может повлиять на существо возникших правоотношений

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств, стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

Согласно статье 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющей снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства возникли до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцам жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы, в том числе, ранее действовавшего жилищного законодательства.

Также из анализа норм действующего законодательства, следует, что истцы имеют право на получение взамен утраченного жилого помещения на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договору социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Истцы обратились в суд с иском о предоставлении им жилого помещения в собственность.

Из пояснений сторон установлено, что дом <адрес>, фактически отсутствует, в связи с чем, оснований для его сноса не имеется.

Из пункта 4 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, следует, что земельный участок под домом <адрес> подлежит изъятию в муниципальную собственность.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Доказательств, наличия у истцов в собственности иных жилых помещений, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истцы в случае предоставления им жилого помещения по договору социального найма будут лишены возможности приватизировать предоставляемое им по договору социального найма жилое помещение и получить его в собственность.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными нормами Конституции РФ и закона, истцы вправе требовать предоставления им жилого помещения в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанным на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает.

Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса, в соответствии с которым обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, прокурором не заявлено каких-либо оснований предъявления им иска к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, в целях защиты прав собственника аварийного жилья Осиповой О.И. и Томниковой Н.Б. администрация муниципального образования «Город Саратов», обязана предоставить истцам в собственность на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 49,9 кв.м., поскольку они вправе претендовать на предоставление равнозначного признанному аварийным жилому помещению.

В связи с этим исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Осиповой О.И., Томниковой Н.Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Осиповой О.И. и Томниковой Н.Б., на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 49,9 кв.м..

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Осиповой О.И., Томниковой Н.Б. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: Подпись           Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено <дата>