о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1249/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Момита О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Петренко В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИШБАНК» (далее - ЗАО «ИШБАНК») обратилось в суд с иском к Петренко В.Г., обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Аткарская механика - Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что между АКБ «СОФИЯ» (ЗАО) (переименованное в ЗАО «ИШБАНК») и Петренко В.Г. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 500 000 рублей 00 копеек, с окончательным сроком возврата <дата>. Согласно пункту 4.1 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится в следующий срок: ежемесячно, начиная с июля месяца, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с полным погашением кредита. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора основной долг заемщик обязуется возвращать согласно графику, начиная с <дата>. С <дата> Петренко В.Г. не исполняет своих обязанностей по кредитному договору № от <дата>. Подлежащая взысканию сумма долга по состоянию на <дата> составляет 636 360 рублей 35 копеек из них: 388 888 рублей 92 копейки - просроченная задолженность; 83 333 рубля 30 копеек - срочная задолженность по кредиту; 67 941 рубль 09 копеек - просроченные проценты; 136 рублей 61 копейка - срочные проценты; 16 060 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов; 80 000 рублей 01 копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга. В адрес заемщика направлено уведомление в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Петренко В.Г. представил залог оборудования третьего лица ООО «Аткарская механика-Саратов» по договору залога оборудования № от <дата>. Предметом договора залога № от <дата>, является следующее имущество: микроскоп <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 115 000 рублей); станок универсально-заточной <данные изъяты>1 шт., стоимостью 40 000 рублей); станок универсально-заточной <данные изъяты> шт., стоимостью 40 000 рублей); станок универсально-заточной <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 40 000 рублей); молот ковальный <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 70 000 рублей); молот ковальный <данные изъяты> шт., стоимостью 90 000 рублей); станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 50 000 рублей); станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 75 000 рублей); станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 80 000 рублей). Всего залоговая стоимость имущества определена сторонами на сумму 600 000 рублей. Согласно пункту 1.5 договора залога № от <дата>, указанный предмет залога находится по адресу: <адрес>. Согласно положениям раздела 5 договора залога № от <дата>, взыскание на предмет залога обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору, за которые он отвечает. Залогодержатель обращает взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. <дата>, на основании пункта 5.3. Договора залога оборудования № от <дата>, банком было направлено залогодателю требование № о передаче предмета залога до <дата>, которое осталось без исполнения. На основании изложенного просит взыскать с Петренко В.Г. сумму долга по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 636 360 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на имущество ООО «Аткарская механика-Саратов» в пользу ЗАО «ИШБАНК», заложенное по договору залога оборудования № от <дата>, а именно: 1. Микроскоп <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 115 000 рублей; 2. Станок универсально-заточной <данные изъяты> 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей; 3. Станок универсально-заточной <данные изъяты> шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей; 4. Станок универсально-заточной <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей; 5. Молот ковальный <данные изъяты> 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 70 000 рублей; 6. Молот ковальный <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 90 000 рублей; 7. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей; 8. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 75 000 рублей; 9. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей. Взыскать с Петренко В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 рубля 60 копеек и взыскать с ООО «Аткарская механика-Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Момит О.Г. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко В.Г., являющийся учредителем ООО «Аткарская механика-Саратов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки не сообщил об отложении дела не просил.

ООО «Аткарская механика-Саратов» извещалось по месту регистрации в городе Саратове. Направленная корреспонденция возвращена в суд с указанием, что адресат выбыл.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Акционерный коммерческий банк «София» (закрытое акционерное общество) изменило наименование на Закрытое акционерное общество «ИШБАНК», что подтверждается учредительными документами (л.д. 27-59).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.      

Судом установлено, что <дата> между АКБ «СОФИЯ» (ЗАО) и Петренко В.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 10-14), на сумму 500 000 рублей, процентной ставкой 20 процентов годовых, с окончательным сроком возврата <дата>.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора основной долг заемщик обязуется возвращать согласно графику, начиная с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится в следующий срок: ежемесячно, начиная с июля месяца, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с полным погашением кредита.

Из пункта 5.1.4 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты кредитору в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящем договором.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, срока уплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока для уплаты процентов, и прекращается в день уплаты полной суммы просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита (в том числе установленных настоящим договором для досрочного возврата кредита) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения кредита.

Как установлено пунктом 5.3.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по заключенному настоящему договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий кредитного договора №, <дата> между АКБ «СОФИЯ» (ЗАО) и ООО «Аткарская механика-Саратов» заключен договор залога оборудования № (л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.1. договора о залоге, залогодатель в качестве обеспечения обязательств Петренко В.Г. по кредитному договору № от <дата> передал залогодержателю следующее имущество: микроскоп <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 115 000 рублей); станок универсально-заточной <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 40 000 рублей); станок универсально-заточной <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 40 000 рублей); станок универсально-заточной <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 40 000 рублей); молот ковальный <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 70 000 рублей); молот ковальный <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 90 000 рублей); станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 50 000 рублей); станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 75 000 рублей); станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты> (1 шт., стоимостью 80 000 рублей). Всего залоговая стоимость имущества определена сторонами на сумму 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога № от <дата>, указанный предмет залога находится по адресу: <адрес>.

Заключив кредитный договор и договора залога стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Кредитор АКБ «София» (ЗАО) исполнил свою обязанность по предоставлению кредита Петренко В.Г. и <дата> перечислил кредитные денежные средства на его текущий счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 20), выпиской по лицевому счету (л.д. 92-102).

Однако, в сроки, указанные в кредитном договоре и графике платежей, Петренко В.Г. не выполнил своих обязательств, так как с <дата> перестал погашать задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-23), выпиской по счету и является недопустимым.

<дата> должнику Петренко В.Г. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 60, 62), однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность Петренко В.Г. по кредитному договору составляет 636 360 рублей 35 копеек из них: 388 888 рублей 92 копейки - просроченная задолженность; 83 333 рубля 30 копеек - срочная задолженность по кредиту; 67 941 рубль 09 копеек - просроченные проценты; 136 рублей 61 копейка - срочные проценты; 16 060 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов; 80 000 рублей 01 копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность его сомнений у суда не вызывает.

Размер пени соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств и снижению не подлежит.

Поскольку ответчик Петренко В.Г. существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, кредитного договора № от <дата> взыскания с него задолженности в размере 636 360 рублей 35 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями раздела 5 договора залога № от <дата>, взыскание на предмет залога обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору, за которые он отвечает.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

<дата> залогодателю ООО «Аткарская механика - Саратов» было направлено требование (л.д. 61, 62) о передаче предмета залога залогодержателю в связи с нарушением условий кредитного договора, однако оно осталось без удовлетворения.

Из норм действующего законодательства следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Аткарская механика - Саратов» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость установленная договором ответчиком не оспорена.

В связи с этим необходимо обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» и переданное в залог по договору залога оборудования от <дата> №, следующее имущество: 1. Микроскоп <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 115 000 рублей; 2. Станок универсально-заточной <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей; 3. Станок универсально-заточной <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей; 4. Станок универсально-заточной <данные изъяты> 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей; 5. Молот ковальный <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 70 000 рублей; 6. Молот ковальный <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 90 000 рублей; 7. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей; 8. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 75 000 рублей; 9. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей. Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» и переданного в залог по договору залога оборудования от <дата> № в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно квитанции № от <дата> истцом были понесены связанные с делом почтовые расходы в размере 227 рублей 27 копеек (л.д. 91).

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с необходимостью судебного разбирательства, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке по 113 рублей 64 копейки.        

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Петренко В.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 563 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета (636360,35-200000)*1%+5200.

Судебные расходы за неимущественное требование в виде обращения взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Аткарская механика - Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Петренко В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Петренко В.Г. в пользу закрытого акционерного общества «ИШБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 636 360 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 113 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 рубля 60 копеек, а всего 646 037 (шестьсот сорок шесть тысяч тридцать семь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» и переданное в залог по договору залога оборудования от <дата> №, следующее имущество:

1. Микроскоп <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 115 000 рублей;

2. Станок универсально-заточной <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей;

3. Станок универсально-заточной <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей;

4. Станок универсально-заточной <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 40 000 рублей;

5. Молот ковальный <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 70 000 рублей;

6. Молот ковальный <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 90 000 рублей;

7. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей;

8. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 75 000 рублей;

9. Станок отрезной круглопильный автомат <данные изъяты>, 1 шт., установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» и переданного в залог по договору залога оборудования от <дата> № в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аткарская механика - Саратов» в пользу закрытого акционерного общества «ИШБАНК» почтовые расходы в размере 113 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 64 копейки.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>