Дело №2-1017/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Литвин Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Литвин Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тесту ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты.

В процессе судебного разбирательства истцом требования были уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно окончательно сформулированным требованиям, <дата> между ФИО2 и страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №. Выгодоприобретателем по данному договору является она. В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, по рискам хищение и ущерб. <дата> в 23 часа 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль был застрахован по риску ущерб, то она обратилась в ОАО «Страховая группа МСК», с заявлением о выплате причиненного материального ущерба. <дата> страховщик выплатил ей 240 160 рублей в качестве страхового возмещения. Однако, данной суммы недостаточно для возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме. В этой связи она обратилась в ООО «<данные изъяты> для установления действительной величины причиненного материального ущерба. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> размер материального ущерба составил 540 478 рублей. Оплата услуг эксперта составила 5 150 рублей. Нотариальное оформление полномочий представителя составило 760 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. Судебная экспертиза, установила сумму материального ущерба в размере 440 154 рубля 88 копеек. ОАО «СГ МСК» не возмещает материальный ущерб в полном объеме на основании договора страхования. Просрочка обязательств по оплате с <дата> по <дата> составляет 66 дней. Сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 199 994 рубля 88 копеек. С учетом ставки рефинансирования в размере 8 %, проценты за период с <дата> по <дата> составляют 2 933 рубля 04 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО « СГ МСК» возмещение материального ущерба в размере 199 994 рубля 88 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 933 рубля 04 копейки.

Истец Литвин Т.Н., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Безбабнов А.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, а также в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Литвин Т.Н. (л.д. 10).

<дата> между ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № автомашины <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем является Литвин Т.Н.. По риску «ущерб» страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 1 500 000 рублей, страховая премия составляет 23 700 рублей. Форма страхового возмещения определена на основании оплаты счетов по ремонту станции технического обслуживания по направлению страховщика, либо на основании калькуляции страховщика, без учета износа.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> (л.д. 44).

Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> ФИО2 выполнила, что не оспаривалось участниками судебного процесса и подтверждено квитанцией № от <дата> (л.д. 41).

<дата> между ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № (л.д. 47) к полису договора страхования транспортного средства № от <дата>, по которому к управлению застрахованным транспортным средством был допущен ФИО1

Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> примерно в 23 часа 45 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1 в пути следования при выборе скоростного режима не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины <данные изъяты>, повлекшее причинение ей механических повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждены, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>» от <дата> (л.д. 90-93) и не оспорено представителем ответчика.

<дата> Литвин Т.Н. обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанный случай был признан страховщиком страховым случаем и на основании страхового акта № от <дата> (л.д. 89) Литвин Т.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 240 160 рублей (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из пункта 4.1.2 Правил страхования транспортных средств, дополнитлеьного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (далее правила), утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «СГ МСК» <дата> (л.д. 75-88) следует, что «ущерб» - гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, в том числе дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13.2.1 Правил, система возмещения без учета износа предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил в случае повреждения транспортного средства по риску ущерб размер ущерба определяется, в том числе на основании калькуляции страховщика, на основании расценок СТОА, на основании калькуляции выполненной независимой экспертной организацией, на основании документов определяющих фактические расходы, на выполнение ремонта.         

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Литвин Т.Н. обратилась в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», которым было произведено экспертное исследование поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 15-180 стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 540 478 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства № проведенного ООО «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 112-113), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 440 154 рубля 88 копеек.     

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспорены.

Суд не принимает во внимание экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № от <дата>,так как оно проведено вне рамок судебного разбирательства, на основании договорных отношений со стороной по делу.

Сторонами факт наступления страхового случая не оспорен, иных доказательств, причинения ущерба автомашине Литвин Т.Н. в меньшем размере не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и договора страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 199 994 рубля 88 копеек исходя из следующего расчета (440 154 рубля 88 копеек - 240 160 рублей).

Из материалов дела видно, что также истец заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 933 рубля.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался, в связи с чем, подлежит взысканию в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из нотариальной доверенности (л.д. 8) следует, что Литвин Т.Н. оплатила по тарифу 760 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от <дата> (л.д. 45) Литвин Т.Н. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета (202927,88 -200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Литвин Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»» в пользу Литвин Т.Н. страховое возмещение в размере 199 994 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 933 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 28 копеек, а всего 214 917 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 16 копеек.

Представитель открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи представителем открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>