Дело № 2-1192/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием представителя истца по заявлению и третьего лица по доверенности Недогреева А.В.,

законного представителя третьего лица Зубрицкой И.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Быстровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании повторного рассмотрения заявления о приватизации жилого помещения,

установил:

Егоров А.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании заключить договор на приватизацию жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства Егоров А.В. уточнил исковые требования, изменив их предмет в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно окончательно сформулированным требованиям, в <дата> он вместе с матерью Егоровой Т.Н. и братом Егоровым А.В., подал заявление о приватизации квартиры <адрес>, поскольку он зарегистрирован в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства, и в силу закона имеет право участвовать в его приватизации. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако нам, как это следует из уведомления от <дата> № Комитет по управлению имуществом города Саратова, в заключении договора на приватизацию было отказал. Основанием для отказа послужило то, что в состав участников приватизации не были включены его дети: от первого брака - Егоров Ю.А., <дата> года рождения, и от второго брака - Егорова О.А., <дата> года рождения, а также то, что не было представлено разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию данного жилого помещения без участия его несовершеннолетних детей. Отказ в заключении договора приватизации является необоснованным и не соответствует закону, нарушает его право принять участие в приватизации и приобрести в собственность долю в жилом помещении. При подаче заявления о приватизации к нему была приложена справка о составе проживающих, из которой следует, что Егоров Ю.А., <дата>, с момента рождения был вселен в указанную квартиру и поставлен на регистрационный учет. Однако с <дата>, после его развода с его матерью Зубрицкой И.Ю., <дата>, ребенок остался проживать с ней. Они переехали на постоянное место жительства по другому адресу, в связи с чем, Егоров Ю.А. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В настоящее время он с матерью проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками в их паспортах, а также заявлением Зубрицкой И.Ю. Таким образом, у Егорова Ю.А. право пользования спорным жилым помещением с указанного времени было добровольно прекращено. Соответственно, на момент подачи заявления о приватизации квартиры <адрес> у него отсутствовало законное право принимать в ней участие. Его дочь от второго брака, Егорова О.А., <дата> с рождения проживает вместе со своей матерью Егоровой А.А., с которой он состоит в зарегистрированном браке. В настоящее время Егорова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, хотя временно проживает по адресу: <адрес>. Ни она, ни дочь никогда в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Соответственно, его дочь Егорова О.А. не приобретала права на участие в приватизации данного жилого помещения. По этим причинам включение одного или обоих моих детей в число участников приватизации противозаконно. В число лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, входит только его мать Егорова Т.Н. и он с братом, то есть заявители, которым было отказано в заключении договора приватизации. На основании изложенного просит признать за ним право на приватизацию квартиры <адрес>, без участия несовершеннолетних детей Егорова Ю.А. и Егоровой О.А., а также обязать комитет по управлению имуществом повторно рассмотреть заявление о приватизации квартиры <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя Недогреева А.В.

Представитель истца по заявлению и третьего лица Егоровой Т.Н. по доверенности Недогреев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что документы поданные вместе с заявлением о приватизации были в полном объеме возвращены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Егорова Т.Н. и Егоров А.В., в судебное заседание не явились предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, несовершеннолетний Егоров Ю.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования законный представитель Егорова Ю.А. - Зубрицкая И.Ю., просила удовлетворить исковые требования Егорова А.В.. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире ее сын был зарегистрирован всего несколько лет. После расторжения брака, то есть с 3-х летнего возраста, стал проживать с ней, так как место жительство было определено между ней и Егоровым А.В. по ее адресу. В связи с этим он был снят с регистрационного учета и был прописан вместе с ней по адресу: <адрес>. В приватизации спорной квартиры ее сын участвовать не желает, так как каких-либо прав на него нее приобрел и не претендует на это. В настоящее время у них отдельная семья, семейных отношений с истцом и его семьей они не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Егорова О.А. в лице ее законного представителя Егоровой А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить иск. Дополнительно указала, что она с мужем Егоровым А.В., проживают раздельно, в связи с чем, решили, что их дочь Егорова О.А. с рождения будет постоянно проживать с ней. В квартиру мужа по адресу: <адрес> она и ее дочь никогда не вселялась и не жила там ни одного дня, в связи с чем, никаких жилищных прав на квартиру не приобретала. В настоящее время они и ее дочь зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, временно проживают и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, совместно с ними проживает Егоров А.В.. Они строят квартиру по договору долевого участия, в которой она и ее дочь будут долевыми собственниками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Быстрова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что отказ в удовлетворении заявления Егоровых о приватизации был законным. Единственным основанием для отказа послужило не предоставление Егоровым А.В. согласия органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия его несовершеннолетних детей. Иных препятствий в приватизации не имелось. Сын Егорова А.В. от первого брака, не смотря на выезд из спорной квартиры, в силу семейного законодательства вправе проживать со своим отцом и соответственно участвовать в приватизации, как и его дочь от второго брака, даже если она и не вселялась в спорное жилое помещение. Признание права за Егоровым А.В. на приватизацию без участия детей будет являть основанием для положительного решения данного вопроса и тогда необходимости в обязании ответчика повторно рассмотреть документы не возникнет, так как они были возвращены заявителям и рассматриваться должны будут как вновь поступившие.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца с участием ее представителя, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между администрацией <данные изъяты> и Егоровой Т.Н. как нанимателем был заключен договор № (л.д. 9) социального найма жилого помещения трехкомнатной квартиры <адрес>.

Из пункта 2 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи сыновья Егоров А.В. (истец) и Егоров А.В. (третье лицо).

Иные лица включены в договор социального найма не были и в указанной квартире на момент рассмотрения спора не проживают.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-243 утвердившим «Положение о Комитете по управлению имуществом города Саратова» на указанный орган возложена обязанность осуществлять приватизацию муниципального имущества в части и в порядке, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 3.1.2).

Судом установлено, что <дата> Егоров А.В. обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением (л.д. 36) о приватизации квартиры <адрес>, совместно с нанимателем по договору социального найма Егоровой Т.Н. и членом ее семьи Егоровым А.В.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие право Егорова А.В., Егоровой Т.Н. и Егорова А.В. на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 35).

Письмом № от <дата> (л.д. 10), Егорову А.В., Егоровой Т.Н. и ЕгоровуА.В. было отказано в заключении договора на приватизацию на основании части 1 статьи 2 и части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Основанием для отказа послужило то, что на основании представленных документов комитетом по управлению имуществом города Саратова установлено, что Егоров А.В., проживающий на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеет двоих детей: Егорова Ю.А., <дата> года рождения, и Егорову О.А., <дата> года рождения. Заявители не представили документы подтверждающие, что Егоров Ю.А. и Егорова О.А., утратили право пользования данным жилым помещением. Отец несовершеннолетних, Егоров А.В., согласно заявлению от <дата> отказывается включать своих несовершеннолетних детей в договор на приватизацию указанного жилого помещения и представлять разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию данного жилого помещения без участия своих несовершеннолетних детей.

Из пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из статьи 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из указанных норм закона следует, что приобретение права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает только в случае вселения нанимателем гражданина в качестве члена своей семьи, при этом он должен быть указан в таком договоре, проживать в жилище и поддерживать семейные отношения с нанимателем, а также ввести общее с ним хозяйство. Вселение несовершеннолетних возможно в квартиру без согласия нанимателя и других членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <дата> по <дата> был зарегистрирован внук нанимателя и сын истца - Егоров Ю.А. (л.д. 34, 38).

После <дата> Егоров Ю.А. совместно со своей матерью Зубрицкой И.Ю. прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства с Егоровой Т.Н. и Егоровым А.В., в связи с расторжением брака и выехали из спорной квартиры.

С момента выезда из спорной квартиры, Егоров Ю.А. совместно со своей матерью Зубрицкой И.Ю. были зарегистрированным по иному адресу, в том числе с <дата> по месту жительства матери последней по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В судебном заседании Зубрицкой И.Ю. признано, что между ней и Егоровым А.В. после расторжения брака в 1999 году было определено место проживания их сына Егорова Ю.А. по месту ее проживания. Спора об этом между ними не имеется. Семейные отношения с нанимателем Егоровой Т.Н. они не поддерживают, общее хозяйство не ведут.

Из статьи 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пункта 2 статьи 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что с <дата> Егоров Ю.А. в связи с расторжением брака между его родителями, прекратил и не поддерживает семейные отношения и не ведет общее хозяйство с нанимателем квартиры <адрес> - Егоровой Т.Н. и своим отцом - Егоровым А.В.. В настоящее время Егоров Ю.А. зарегистрирован и в течение длительного времени проживает по другому адресу. Выезд из спорной квартиры Егорова Ю.А. носил постоянный, а не временный характер и был вызван прекращением семейных отношений с истцом и нанимателем квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, а также отсутствием возражений со стороны третьего лица - органа опеки и попечительства и законного представителя Егорова Ю.А., привлеченных для участия в деле, суд приходит к выводу о том, что приватизация квартиры <адрес> без участия Егорова Ю.А. не будет нарушать его законные права.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что Егорова О.А., являющаяся малолетней дочерью Егорова А.В., в квартиру <адрес> никогда не вселялась. В течение жизни постоянно проживает со своей матерью Егоровой А.А. по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с тем, что в силу закона приобретение права пользования жилым помещением непосредственно связано с фактом вселения в него, чего в отношении Егоровой О.А. установлено не было, она не приобретала право на проживание в квартире <адрес>, в связи с чем, приватизация спорной квартиры ее права не нарушит.

При таких обстоятельствах исковые требования Егорова А.В. о признании права на приватизацию квартиры <адрес>, без участия несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В связи с тем, что документы на приватизацию квартиры <адрес>, были возвращены заявителям и законом определен срок рассмотрения заявления с момента их подачи требование Егорова А.В. о понуждении к повторному рассмотрению его заявления о приватизации жилого помещения удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне, без учета законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199     Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Егорова А.В. к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании повторного рассмотрения заявления о приватизации жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Егоровым А.В. право на приватизацию квартиры <адрес>, без участия несовершеннолетних детей Егорова Ю.А., <дата> года рождения и Егоровой О.А., <дата> года рождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>