Дело № 2-1176/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года                                                                                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Мисюряевой А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Головковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностьюУправляющая компания «Жилкомплекс» к Фадееву О.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее по тексту - ООО УО «Жилкомплекс») обратилось в суд с иском к Фадееву О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> ООО УО «Жилкомплекс» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. ООО УО «Жилкомплекс» оказывает услуги по поставке центрального отопления, по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества дома. В соответствии со сведениями <данные изъяты> собственником нежилое помещение площадью № кв.м. и нежилое помещения площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, является Фадеев О.В. ООО УО «Жилкомплекс» выполнило свои обязательства и в период с <дата> по <дата> оказало Фадееву О.В. коммунальные услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения и услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома, что подтверждается счетами-фактурами и актами. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, Фадеев О.В. не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 52 490 рублей 51 копейка. Сумма задолженности складывается из расходов на отопление, горячее водоснабжение и техническое обслуживание (услуги по содержанию и ремонту жилья для населения). Отопление за <дата> рассчитывается исходя из объема поставленной субабоненту тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 декабря 2008 г. № 17/3 плюс НДС 18 процентов. Техническое обслуживание складывается из содержания помещений общего пользования и текущего ремонта. Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения установлены протоколом общего собрания собственников жилья № от <дата>, действующим по настоящее время. В целях подачи искового заявления в суд запрошена выписка из ЕГРИП, тем самым понесены расходы в размере 200 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Фадеева О.В. в пользу истца задолженность по коммунальным услугам в размере 52 490 рублей 51 копейка, расходы в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костин Н.П., Губайдуллин Р.З.

Представитель истца по доверенности Головковская Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фадеев О.В. судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем. С выходом по месту регистрации ответчика Фадеева О.В. судебная повестка ему также вручена не была, принимать повестку не его имя отказались, о чем составлен акт. При этом адрес ответчика Фадеева О.В., по которому он неоднократно извещался судом, указаны в исковом заявлении, справке отдела <данные изъяты> от <дата> (л.д.91).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик Фадеев О.В. не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчик Фадеев О.В. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Третье лицо Костин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Губайдуллин Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, нежилые помещения, площадью 292,9 кв.м. и 260,7 кв.м., находящиеся <адрес>, находятся в общедолевой собственности Костина Н.П., Фадеева О.В. и Губайдуллина Р.З., согласно выписке <данные изъяты> № от <дата>, № от <дата> (л.д. 17, 20).

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В приведенных выписках доли собственников названных нежилых помещений не указаны, что в силу закона определяет их равными.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Таким образом, Фадеев О.В. обязан как собственник 1/3 части нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, нести расходы по содержанию 184,53 кв.м. исходя из следующего расчета: (292,9+260,7):3.

Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находятся нежилые помещения ответчика, находится в управлении ООО Управляющая организация «Жилкомплекс», что также подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в доме от <дата> (л.д.18), протоколом общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования (л.д.19).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <дата>, взыскано с <данные изъяты> в пользу ООО УО «Жилкомплекс» задолженность за коммунальные услуги в размере 107 001 рубль 18 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из названного решения <данные изъяты> Фадеев О.В., был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

<адрес> установлено, что <дата> между ООО УО «Жилкомплекс» и <данные изъяты> был заключен договор на поставку коммунальных услуг и содержание общедомового инженерного оборудования по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО УО «Жилкомплекс» принял на себя обязательства по поставке центрального отопления, горячего водоснабжения, транспортировке, содержанию общедомового инженерного оборудования, выполнению работ по содержанию общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), а также оказанию других дополнительных услуг по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ответчик, являясь собственником (арендатор по доверенности собственника) вышеуказанного помещения площадью № кв.м, оплачивает в оговоренные договором сроки и порядке коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей согласно тарифам, утвержденным уполномоченными органами и тарифа на содержание общедомового оборудования 1 кв.м. среднеэксплуатируемой общей площади.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет платежей на коммунальные услуги и содержание общедомового инженерного оборудования.

Согласно пункту 2.2.3 договора № абонент должен своевременно до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, оплачивать платежи за содержание общедомового инженерного оборудования и коммунальные услуги согласно действующим тарифам путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца иными формами оплаты, не противоречащими законодательству.

Срок действия договора определен с <дата> по <дата> и считался неоднократно продленным на следующий год.

<данные изъяты> также установлено, что <данные изъяты> не несло обязанности по названому договору с <дата> по <дата> и в расчет взыскиваемых сумм задолженность за данный период не включил.

Таким образом, судом установлено, что между собственниками указанного нежилого помещения и ООО УО «Жилкомплекс» имелся договор, по которому они были обязаны оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета следует, что за Фадеевым О.В. с учетом его права собственности на 1/3 нежилых помещений, задолженность за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей в период <дата> по <дата> составляет 52 490 рублей 51 копейка.

Указанный расчет подтвержден протоколом № общего собрания собственников помещений, счетами-фактурами, счетами и актами за указанный период времени (л.д.21-42).

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчиками он не оспорен, проверив его, суд находит расчет верным.

Начисление расходов произведено ООО УО «Жилкомплекс» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 ЖК РФ.

Ответчику Фадееву О.В. истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, однако они удовлетворены им не были (л.д.43-45).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности по оплате за коммунальные и иные платежи либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УО «Жилкомплекс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом тех обстоятельства, что ответчик Фадеев О.В., будучи сособственником нежилых помещений свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Фадеева О.В. в пользу ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2009 года по июль 2009 года включительно в размере 52 490 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы подставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым акта подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что для подтверждения произведенных затрат на получение выписки и их связь с подготовкой данного иска должны быть подтверждены предоставлением в материалы гражданского дела оригинала данного документа.

Истцом суду предоставлено только ксерокопия платежного поручения № от <дата> (л.д. 49), согласно которому было оплачено 200 рублей за получение выписки о собственнике нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд признает получение данной выписки не связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела и считает необходимым отказать во взыскании данной суммы с ответчика.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчета (52490,51-20000) х 3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» к Фадееву О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Фадеева О.В., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 52 490 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 72 копейки, а всего 54 265 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 23 копейки.      

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                                                        О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>