Дело № 2-1065/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Редакция «Издательский дом «Перспектива» - Курбатовой Л.В., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артомоновой М.Б, к обществу с ограниченной ответственностью Редакция «Издательский дом «Перспектива»о возложении обязанности произвести отселение

установил:

Артомонова М.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Редакция «Издательский дом «Перспектива» о возложении на ответчика обязанности произвести отселение, предоставив истцу в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в границах населённого пункта город Саратов, не менее 18 квадратных метров жилой площади. Требование основано на следующем.

Артомонова М.Б. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности перешло к истцу на основании договора дарения от <дата>.

В <дата> истцу стало известно о том, что указанный выше жилой был снесён.

Заказчиком строительства на земельном участок на месте снесённого дома, является ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива».

<дата> ответчик обратился с письмом в адрес администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с просьбой о согласовании проекта организации работ по сносу аварийных домов <адрес>. В данном письме ответчик известил администрацию, что произвел полное отселение жителей указанных домов, что не соответствовало действительности.

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» письмом от <дата> уведомила ответчика о том, что не возражает против демонтажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, при условии полного отселения жителей, проживающих в данном доме.

Согласно справке, выданной <дата> муниципальным унитарным предприятием «Городское <данные изъяты>», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, снесено полностью.

При этом какого-либо варианта отселения истцу со стороны ответчика предложено не было. Артомонова М.Б. считала, что фактически действиями ответчика самовольно уничтожена её собственность.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По мнению истца, ответчиком нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, выразившееся в самовольном его уничтожении.

В связи с этим, Артомонова М.Б. просила суд возложить на ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» обязанность произвести отселение, предоставив истцу в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в границах населённого пункта <адрес>, не менее 18 квадратных метров жилой площади.

Представитель ответчика заявленное истцом требование не признал, представил письменные возражения на иск по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Альпина» и ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» был заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого является уступка прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №.

<дата> в адрес администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», было направлено письмо с просьбой о согласовании проекта организации работ по сносу аварийных домов <адрес>.

Письмом от <дата> за исходящим номером № администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» дала своё согласие на согласование проекта организации работ, при условии полного отселения жителей, проживающих в указанных домах.

Данное условие со стороны ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» было выполнено в полном объеме, то есть все люди, которые проживали в домах <адрес> были отселены, путём предоставления жилых помещений либо выплаты денежной компенсации.

Состояние конструкций указанных жилых домов было таково, что дома грозили обрушением и представляли угрозу жизни людей находящихся внутри зданий и снаружи. В результате чего и было принято решение о предоставлении земельного участка, с целью развития застроенной территории, о чём так же указывалось в постановлении мэра города Саратова от <дата> №, с возложением обязанности по отселению данных домов.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Саратовской области Думы от 13.11.2002 года № 3-73 и постановлением правительства Саратовской области от 01.12.2010 года № 600-П «О долгосрочной областной целевой программе «Развитие жилищного строительства в Саратовской области» на 2011-2015 годы» в целях создания организованных, правовых и финансовых предпосылок для обеспечения граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах благоустроенным жильем, была утверждена областная целевая программа «Пересечение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2002-2010 годы и подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» долгосрочной областной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Саратовской области» на 2011-2015 годы. Программы разработаны с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2002 года № 33 «О подпрограмме «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей ф состав федеральной целевой программы «Жилище», основной целью которой является обеспечение жильем граждан, проживающих в ветхих и аварийных домах, а одной из основных задач - организация выполнения мероприятий по упорядочению развития территорий, на которых находятся аварийное и ветхое жилье.

В качестве механизма улучшения жилищных условий переселяемых граждан, проживающих в ветхих и аварийных домах, указанные программы предусматривают предоставление данным гражданам жилья за счёт частных инвесторов или застройщиков, осуществляющих отселение из аварийного и ветхого жилья при подготовке земельных участков для строительства, путём выкупа либо мены жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае если жилое помещение принадлежит гражданам на праве собственности.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», привлекала в качестве внебюджетных источников финансирования средства организаций-застройщиков для отселения граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах при подготовке земельных участков для нового жилищного строительства, проживающих в аварийных и ветхих жилых домах и обеспечению их благоустроенными жилыми помещениями.

ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива», в целях реализации указанных выше программ, предусматривающих предоставление жилья гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах за счёт частных инвесторов и застройщиков, осуществляющих их отселение при подготовке земельных участков для строительства, расселило аварийные жилые <адрес>, и все проживающие в указанных домах граждане получили от благоустроенные квартиры, либо денежные компенсации, являющиеся равноценным возмещением за сносимое жилое помещение, что соответствует положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считал, что при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 настоящего кодекса. Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника, либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В аварийном многоквартирном жилом <адрес>, лишь собственник жилого помещения Артамонова М.Б. отказалась от переселения, несмотря на варианты, предлагаемые ей ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива».

Истец отказался также и от равноценной денежной компенсации за принадлежащие ему на праве собственности 1/8 доли жилого помещения.

В адрес истца направлялись письма, содержащие в себе варианты жилых помещений для отселения. Однако данные письма остались без ответа.

В соответствии со статьёй 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также нести бремя за сохранность своего имущества.

Представитель ответчика считал, что своих обязательств по содержанию жилого помещения истец не выполнял и оплату за коммунальные платежи не производил с момента приобретения права собственности на 1/8 доли жилого помещения, а также в данном жилом помещении не проживал и зарегистрирован не был.

Исходя из общей площади квартиры <адрес> в размере 23,8 квадратных метров, на долю истца, по мнению представителя ответчика, приходится 3 квадратных метра в данном жилом помещении. Рыночная стоимость 1 квадратного метра жилого помещения в одноэтажном + мезонин жилом доме по стоянию на <дата> составляет 25 000 рублей. Денежная компенсация жилого помещения включает в себя его рыночную стоимость, из расчёта стоимости 1 квадратного метра в размере 25 000 рублей, а также возмещение расходов, связанных с приобретением ответчиком другого жилого помещения. Итого, общая сумма денежной компенсации составляет 75 000 рублей.

В связи с этим, представитель ответчика считал исковое заявление Артомоновой М.Б. о предоставлении в собственность изолированного благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, площадью не менее 18 квадратных метров - необоснованным, так как в соответствии с действующим законодательством Артомонова М.Б. вправе получить денежную компенсации за утраченное жилое помещение, либо вправе требовать предоставление изолированного жилого помещения площадью 3 квадратных метра.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» просил в удовлетворении иска отказать по указанным основаниям.

Истец Артомонова М.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (лист дела №), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (лист дела №).

Представитель истца Боус А.Д., действующий на основании доверенности (лист дела №), о времени и месте рассмотрения дела извещён заблаговременно (лист дела №), в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с участием в другом судебном заседании.

Третьи лица на стороне ответчика администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель истца был извещён о времени и месте судебного заседания <дата> в 14 часов 30 минут ещё <дата>, следовательно, у него имелся достаточный и разумный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, а именно то, что он участвует в судебном заседании по иному, ранее назначенному делу, представитель истца суду не представил, суд не находит оснований для признания уважительными причин неявки представителя истца в судебное заседание и отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая волю истца на рассмотрение дела в его отсутствие, изложенную в заявлении от <дата>, до настоящего времени не отозванном, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, а также третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, изучив основания искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Артомонова М.Б. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Данная квартира общей площадью 23,8 квадратных метров, состоит из одной жилой комнаты площадью 12,8 квадратных метров и кухни площадью 11 квадратных метров. Право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникло на основании договора дарения от <дата>. В указанной квартире Артомонова М.Б. не была зарегистрирована, и не проживала.

<адрес> в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права (лист дела №), техническим паспортом жилого помещения (листы дела №), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (листы дела №), справкой о содержании правоустанавливающих документов от <дата> (листы дела №), сообщением исполняющего обязанности главы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> (лист дела №) и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01.12.2010 года № 600-П утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие жилищного строительства в Саратовской области», а также подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, их переселение из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (далее - аварийный жилищный фонд), и обеспечение жилыми помещениями. Данной подпрограммой определён механизм переселения граждан, в том числе, отселение граждан за счет средств частных инвесторов в рамках реализации государственно-частного партнерства при реализации программ развития застроенных территорий в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках указанной выше подпрограммы ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива», по согласованию с администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов», производило отселение граждан из аварийного дома <адрес>

В <дата> жилой дом <адрес> был снесён полностью.

На настоящий момент, на месте указанного дома, ведётся строительство многоэтажного жилого дома. Заказчиком строительства объекта является ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива».

Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями представителя ответчика ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива»; исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением <данные изъяты> от <дата> за исходящим номером № (лист дела №), распоряжением <данные изъяты> от <дата> № № (лист дела №), сообщением исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № (лист дела №), письмом главного редактора ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» от <дата> № (лист дела №), справкой муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» от <дата> № (лист дела №), выпиской <данные изъяты> от <дата> (листы дела №), и сторонами не оспаривались.

Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника Артомоновой М.Б. при сносе жилого дома <адрес>, следует по аналогии применять положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника, либо путём выкупа 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по рыночной стоимости, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Данная правовая позиция также высказывалась в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2005 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 года.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на момент сноса дома в августе 2011 года составляла 84 099 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Артомонова М.Б. являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 23,8 квадратных метров, следовательно, равнозначным по общей площади будет являться жилое помещение общей площадью не более трёх метров, предоставление такого жилого помещения невозможно, суд не находит оснований для возложения на ответчика ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» обязанности произвести отселение, предоставив Артомоновой М.Б. в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в границах населённого пункта город Саратов, не менее 18 квадратных метров жилой площади. Соглашение между сторонами, о предоставлении жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену в размере 84 099 рублей, не достигнуто. Требование о взыскании выкупной стоимости жилого помещения истцом не заявлено.

В этой связи, исходя из заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении иска Артомоновой М.Б. к ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» о возложении обязанности произвести отселение - отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> письма и приложенного к нему счёта (листы дела №), произведённая судебная оценочная экспертиза от <дата> №, до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда от <дата> (листы дела №) обязанность по оплате указанной выше экспертизы возложена судом на истца, в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым распределить судебные расходы и взыскать с истца Артомоновой М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость производства судебной оценочной экспертизы от <дата> № в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Артомоновой М.Б, к обществу с ограниченной ответственностью Редакция «Издательский дом «Перспектива»о возложении обязанности произвести отселение - отказать.

Взыскать с Артомоновой М.Б, в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства судебной оценочной экспертизы от <дата> № в сумме 8 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись           А.П. Совкич