Дело № 2-1518/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя заявителя Кармановой Ю.В., представителей заинтересованных лиц Теселкиной К.С., Махмудовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Исполнительный директор Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что Некоммерческая организация «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области», созданная по распоряжению Правительства Саратовской области от <дата> года № №, учредителем которой является Министерство <данные изъяты>, осуществляет выдачу микрозаймов субъектам малого предпринимательства Саратовской области в рамках действия государственной программы поддержки малого бизнеса из средств федерального и местного бюджетов. С <дата> на исполнении у судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП находится исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № от <дата>, в отношении должника Ефимова А.Ю. <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО12. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефимова А.Ю. <дата> на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий должнику Ефимову А.Ю., и являющийся предметом договора залога, был наложен арест. <дата> судебными приставами-исполнителями по акту передачи арестованного имущества на реализацию вышеуказанный автомобиль был передан в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения торгов. <дата> торги открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту №, проведенные специализированной организацией ООО «<данные изъяты>», в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, признаны несостоявшимися. В связи с этим начальная продажная цена имущества снизилась на 15 процентов. <дата> Фондом в адрес Октябрьского РОСП было направлено письмо с просьбой о предоставлении информации о реализации исполнительного производства № в отношении Ефимова А.Ю., ответ на который не был получен. <дата> ООО «<данные изъяты>» проводит повторные торги автомобиля, которые дальнейшем признаются несостоявшимися с последующим снижением цены залогового имущества на 10 процентов от начальной стоимости. <дата> на основании Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135 Фондом была подана жалоба в Управление <данные изъяты> на действия организатора торгов (открытого аукциона №) ООО «<данные изъяты>» по реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> по лоту № от <дата> в связи с нарушениями установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации проведении торгов и их организации. <дата> ООО «<данные изъяты>» извещался <данные изъяты> о приеме и рассмотрении вышеуказанной жалобы, представитель которого в дальнейшем участвовал в её рассмотрении. <дата> результат торгов открытого аукциона № ООО «<данные изъяты>» по реализации арестованного имущества был аннулирован на основании вынесенного <данные изъяты> решения № о признании жалобы обоснованной, а также предписания № ООО «<данные изъяты>» об аннулировании торгов. Несмотря на поданную Фондом жалобу, а также вынесенное <данные изъяты> предписание об аннулировании торгов, ООО «<данные изъяты>» проводит торги и передает автомобиль по акту приема-передачи в службу судебных приставов, о чем Фонду стало известно со слов судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОС ФИО5 <дата> в день, когда Фонду стало известно о передаче автомобиля судебным приставам, в адрес Октябрьского РОСП направлено письмо с сообщением о вынесенном решение № о признании жалобы обоснованной и предписании № ООО «<данные изъяты>» об аннулировании торгов, а также с просьбой о передаче автомобиля <данные изъяты> на торги со сменой торгующей организации ввиду ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» возложенных на него обязанностей по организации торгов арестованного имущества и неисполнения предписания <данные изъяты>. Однако никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей по передаче автомобиля <данные изъяты> на торги произведено не было. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на запросы и письма Фонда из Октябрьского РОСП не поступали. Получить информацию и документы о местонахождении автомобиля, а также установить лицо, на ответственном хранении которого с <дата> по <дата> находится залоговое имущество Фонда, не представляется возможным. <дата> в адрес Фонда от судебного пристава-исполнителя поступило предложение об оставлении за собой нереализованного имущества - автомобиля <данные изъяты> на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Фонд считает, что данное предложение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным ввиду неисполнения вынесенного <данные изъяты> предписания № ООО «<данные изъяты>» об аннулировании результата торгов, являющегося основанием для снижения судебными приставами- исполнителями начальной продажной йены на 15 процентов. Передача путем предложения об оставлении за Фондом имущества без проведения торгов после аннулирования результата, а также снижение цены имущества на 25 процентов ниже его первоначальной стоимости, является незаконным и нарушающим права Фонда, как взыскателя. Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 Октябрьского РОСП г. Саратова по передаче нереализованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в том числе на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по устранению нарушений, препятствующих реализации залогового имущества Фонда - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № путем передачи судебным приставом-исполнителем автомобиля на торги с первоначальной залоговой стоимостью в размере 644000 рублей и заменой торгующей организации. Представитель заявителя Карманова Ю.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Саратова - Теселкина К.С. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении Фонду предложения об оставлении за собой нереализованного имущества, не противоречат требованиям действующего законодательства. Решение об аннулировании первоначальных торгов от ООО «Агропроект» в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова не поступало. Представитель заинтересованного лица ООО «Агропроект» Махмудова О.М. просила отказать в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения <данные изъяты> жалобы Фонда и вынесения предписания об аннулировании торгов были проведены повторные торги. Права и законные интересы заявителя не были ущемлены, так как в силу п. 3 ст. 28.3 Федерального закона «О залоге» при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Заинтересованное лицо Ефимов А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № в отношении должника Ефимова А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены 644000 рублей. Проведение торгов по реализации автомобиля были поручены ООО «<данные изъяты>», что подтверждается поручением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от <дата>. Согласно протоколу открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от <дата> в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № торги признаны несостоявшимися. Решением <данные изъяты> от <дата> признана обоснованной жалоба Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» на действия организатора торгов (открытого аукциона №) ООО «<данные изъяты> по реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. <дата> организатору торгов ООО «Агропроект» выдано предписание, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно было в срок до <дата> аннулировать торги (открытого аукциона №) по реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Между тем, <дата> ООО «<данные изъяты>» были проведены повторные торги, которые были признаны несостоявшимся. <дата> ООО «<данные изъяты>» по акту возврата арестованного имущества автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был возвращен с реализации в Октябрьский РОСП. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вручено представителю заявителю предложение оставить за собой имущество должника автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. На основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п. 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (п. 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12); в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13). Принимая во внимание, что специализированной организацией ООО «<данные изъяты> во исполнение предписания <данные изъяты> № от <дата> не были принято решение об аннулировании торгов (открытого аукциона №) по реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, которое после признания несостоявшимися повторных торгов, было возвращено с реализации в Октябрьский РОСП г. Саратова, суд приходит к выводу о том, что предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за Фондом по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, соответствует требованиям ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Ввиду того, что торги по реализации автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, не были признаны недействительными в соответствии со ст. 93 Федерального закона об исполнительном производстве, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова по передаче нереализованного имущества автомобиля <данные изъяты>, в том числе на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, обязании принять необходимые меры по устранению нарушений, препятствующих реализации залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, путем передачи судебным приставом-исполнителем автомобиля на торги с первоначальной залоговой стоимостью в размере 644000 рублей и заменой торгующей организации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении требований Некоммерческой организации «Фонда микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова по передаче нереализованного имущества автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в том числе на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, обязании принять необходимые меры по устранению нарушений, препятствующих реализации залогового имущества - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, путем передачи судебным приставом-исполнителем автомобиля на торги с первоначальной залоговой стоимостью в размере 644000 рублей и заменой торгующей организации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова