Дело №2-1338/112 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 мая 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., с участием: представителей истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: Ружейникова А.Н., представившего доверенность от <дата>, Соловьевой О.Е., представившей доверенность от <дата>, ответчика Похил А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Похил А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось с исковыми требованиями к Похил А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Похил А.В.. По этой причине у Похил А.В., как заемщика образовалась задолженность по данному кредитному договору в сумме 19 061 рубля 64 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также и расходы по оплате государственной пошлине в размере 762 рублей 47 копеек. В судебном заседании перед участниками процесса судом был поставлен вопрос о передаче дела для его рассмотрения по существу по подсудности мировому судье. Участники процесса не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье согласно Правилам предоставления кредита физическим лицам ООО «<данные изъяты>» (п.6.4). Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Как видно из пункта 6.4 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, стороны установили, что споры по данному договору рассматриваются в суде по месту нахождения филиала (если счет открыт в региональном филиале Банка). В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из чего следует, что стороны при заключении договора по соглашению между собой правомерно изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, определив суд, которому подсудно дело, тем самым воспользовавшись своим правом выбора рассмотрения спора между несколькими судами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами договорной подсудности при разрешении возникшего спора по договору. Согласно заявленным исковым требованиям, цена иска составляет менее 50 000 рублей. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, настоящего исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, которым является адрес: <адрес>. На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Саратова настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года №188-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 50-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.11.2004 N 142-ФЗ, от 30.11.2004 N 144-ФЗ, от 14.02.2005 N 2-ФЗ, от 05.04.2005 N 33-ФЗ, от 11.03.2006 N 36-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 22.07.2008 N 147-ФЗ, от 11.02.2010 N 6-ФЗ), мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом Саратовской области №18-ЗСО от 06.03.2000 года, «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», (в ред. Законов Саратовской области от 09.07.2001 N 28-ЗСО, от 10.07.2002 N 74-ЗСО, от 02.06.2005 N 49-ЗСО, от 09.11.2007 N 264-ЗСО, от 27.05.2009 N 53-ЗСО), юридический адрес регистрации филиала ответчика: <адрес>, закреплен за судебным участком <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, гражданское дело №2-1338/12 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Похил А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, после вступления в законную силу настоящего определения суда, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225, 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело №2-1338/12 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Похил А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по истечении срока обжалования настоящего определения суда, передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье <данные изъяты> Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова