о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия



Дело № 2-1105/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Говоровой И.В. - Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от <дата> серии №

2) представителя ответчика закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация» - Егорова В.Г., действующего на основании доверенности от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоровой И.В. к закрытому акционерному обществу «Саратовтрансгидромеханизация» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

<дата> Говорова И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 36 413 рублей 90 копеек, к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Саратовтрансгидромеханизация» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 294 рублей.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Говоровой И.В. в части требований к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

<дата> представитель истца Говоровой И.В. в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация» в пользу Говоровой И.В. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121 966 рублей 51 копейки. Требование основано на следующем.

<дата> в 15 часов 40 минут <адрес> водитель Семёнов М.А., управляя принадлежащим ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не избрал безопасный скоростной режим отвечающий конкретным условиям, не справился с управлением, допустив занос полуприцепа, который ударил стоящий автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Говоровой И.В., после чего ударил автобус «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Семёнова М.А. была застрахована открытым акционерным обществом «Восточная <данные изъяты>».

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 83 586 рублей 10 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для определения размера ущерба, причинённого автомобилю.

Согласно заключениям индивидуального предпринимателя ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа заменяемых деталей, составила 193 124 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31 170 рублей.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Семёнов М.А. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя в ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация», Говорова И.В. просила взыскать с данного ответчика в её пользу разницу между фактическим размером ущерба страховым и выплаченным страховым возмещением в сумме 121 966 рублей 51 копейка.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 23 389 рублей 97 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 4 014 рублей 16 копеек;

- по оплате досудебных экспертных исследований в сумме 3 045 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей;

- почтовые расходы на отправку телеграмм в сумме 570 рублей 81 копейка.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, вину водителя Семенова М.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Семенов М.А. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя в ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация», не оспаривал.

Истец Говорова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Семенов М.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Говорова И.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела №).

Как установлено судом, <дата> в 15 часов 40 минут напротив <адрес> водитель Семёнов М.А., управляя принадлежащим ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не избрал безопасный скоростной режим отвечающий конкретным условиям, не справился с управлением, допустив занос полуприцепа, который ударил стоящий автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Говоровой И.В., после чего ударил автобус «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Семёнова М.А. была застрахована открытым акционерным обществом «Восточная страховая и перестраховочная компания».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №) и сторонами не оспаривались.

Согласно заключениям индивидуального предпринимателя ФИО7 от <дата> № (листы дела №) и от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 193 124 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31 170 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза (листы дела №).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, с учётом износа заменяемых деталей, составила 182 430 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23 122 рубля 61 копейку.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от <дата> №.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия имуществу истца Говоровой И.В. причинён ущерб в размере 205 552 рублей 61 копейки (стоимость восстановительного ремонта в размере 182 430 рублей + величина утраты товарной стоимости в размере 23 122 рубля 61 копейка).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 тысяч рублей, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя Семенова М.А. была застрахована открытым акционерным обществом «Восточная страховая и перестраховочная компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред имуществу двух потерпевших: Говоровой И.В. и ФИО6

Общая сумма требований, предъявленных страховщику потерпевшими, превысила страховую сумму в размере 160 000 рублей.

В связи с этим, страховщиком страховые выплаты потерпевшим были рассчитаны пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшей ФИО6, составило 76 413 рублей 90 копеек; страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшей Говоровой И.П., составило 83 586 рублей 10 копеек, в пределах страховой суммы в размере 160 000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 83 586 рублей 10 копеек выплачено страховщиком потерпевшей Говоровой И.В. полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: страховым актом от <дата> № (лист дела №), расчётом страховщика (лист дела №), страховым актом от <дата> № (лист дела №), платёжными поручениями (листы дела №).

Таким образом, судом установлено, что страховщик открытое акционерное общество «<данные изъяты>» полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный имуществу истца Говоровой И.В. в размере 205 552 рублей 61 копейки, возмещён страховщиком частично в сумме 83 586 рублей 10 копеек.

Согласно статье 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия и на настоящий день находится в собственности ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация». Водитель Семенов М.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей водителя ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация», данными в судебном заседании, письменными объяснениями водителя Семенова М.А. от <дата> (лист дела № оборот), сведениями <данные изъяты> от <дата> (листы дела №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого имуществу истца в сумме 121 966 рублей 51 копейка (ущерб в размере 205 552 рублей 61 копейки - страховое возмещение в сумме 83 586 рублей 10 копеек) должна быть возложена на ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация», как на юридическое лицо, работником которого причинён вред.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» в пользу истца Говоровой И.В. 121 966 рублей 51 копейку в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 22 819 рублей 16 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 4 014 рублей 16 копеек (листы дела №, 7);

- по оплате досудебных экспертных исследований в сумме 3 045 рублей (лист дела №);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №).

Суд признаёт данные расходы необходимыми.

Исходя из размера удовлетворённых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 639 рублей 33 копейки.

Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» в пользу истца Говоровой И.В. судебные расходы в сумме 17 444 рубля 33 копейки (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 639 рублей 33 копейки + расходы по оплате досудебных экспертных исследований в сумме 3 045 рублей + расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей).

Почтовые расходы истца Говоровой И.В. в сумме 570 рублей 81 копейка (листы дела №) суд признаёт не подлежащими возмещению, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость их понесения по настоящему гражданскому делу именно к ответчику ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Говоровой И.В. к закрытому акционерному обществу «Саратовтрансгидромеханизация» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация» в пользу Говоровой И.В. 121 966 рублей 51 копейку в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 17 444 рубля 33 копейки, а всего в сумме 139 410 рублей 84 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись                    А.П. Совкич