о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1261/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» - Градовича Г.М., действующего на основании доверенности от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Поликашиной И.Н., Чудасову С.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» (далее - ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов») обратилось в суд с иском к Поликашиной И.Н., Чудасову С.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 15 211 рублей, в том числе 5 711 рублей - сумма основного долга, 3 398 рублей - проценты за пользование займом, 6 102 рубля - пени; обращении взыскания на принадлежащее Поликашиной И.Н. на праве собственности и переданное в залог по договору залога от <дата> № транспортное средство <данные изъяты>, <дата>, с регистрационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №; обращении взыскания на принадлежащее Чудасову С.И. на праве собственности и переданное в залог по договору залога поручителя от <дата> № следующее имущество: стенка, <дата>, пяти секционная деревянная; мягкая мебель, <дата>, диван-софа, два кресла, флок, коричневого цвета; СВЧ <данные изъяты>, <дата>, модель №, серийный номер №, белого цвета; телевизор <данные изъяты>, <дата>, модель №, диагональ 63 сантиметра, серого цвета; прихожая, <дата>, угловой шкаф, МДФ, коричневого цвета.

Требования основаны на следующем.

Поликашина И.Н. заключила договор займа № от <дата> и получила, в соответствии с указанным договором, по расходному кассовому ордеру № от <дата>, 25 000 рублей. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение договора займа Поликашина И.Н. передала в залог ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» по договору залога № от <дата> движимое имущество на сумму 25 000 рублей, а именно автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с регистрационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №. Заложенное имущество передано на хранение залогодателю Поликашиной И.Н.

Чудасов С.И., заключил договор поручительства № от <дата>, то есть поручился за Поликашину И.Н., и согласно статье 363 части первой Гражданского кодекса российской Федерации отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от <дата> в том же объёме, что и Поликашина И.Н.

В обеспечение договора займа Чудасов С.И. передал в залог ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» по договору залога поручителя № от <дата> движимое имущество на сумму 8000 рублей, а именно: стенку, <дата>, пяти секционную деревянную; мягкую мебель, <дата>, диван-софа, два кресла, флок, коричневого цвета; СВЧ <данные изъяты>, <дата>, модель №, серийный номер №, белого цвета; телевизор <данные изъяты>, <дата>, модель №, диагональ 63 сантиметра, серого цвета; прихожую, <дата>, угловой шкаф, МДФ, коричневого цвета. Заложенное имущество передано на хранение залогодателю Чудасову С.И.

Указанный займ, согласно пункту 1.3 договора, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен <дата>.

Согласно статье 307 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.

Согласно пункту 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма произведенных заёмщиком выплат за период с <дата> по <дата> ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» составила 29 405 рублей. В том числе: - <дата> был внесён в кассу Центра платёж в размере 5 490 рублей и был зачислен в погашение: процентов за пользование займом в размере 2 125 рублей, основного долга в размере 3 365 рублей; - <дата> был внесён в кассу Центра платёж в размере 3 000 рублей и был зачислен в погашение: начисленных пени в размере 384 рубля, процентов за пользование займом в размере 1 839 рублей, основного долга в размере 777 рублей; - <дата> был внесён в кассу Центра платеж в размере 15 000 рублей и был зачислен в погашение: начисленных пени в размере 907 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 058 рублей, основного долга в размере 11 035 рублей; - <дата> был внесён в кассу Центра платеж в размере 5 006 рублей и был зачислен в погашение: начисленных пени в размере 59 рублей, процентов за пользование займом в размере 835 рублей, основного долга в размере 4 112 рублей; - <дата> был внесён в кассу Центра платеж в размере 909 рублей и был зачислен в погашение начисленных пени. В дальнейшем с <дата> по <дата> Поликашина И.Н. денежных средств в кассу фонда не вносила, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8,5% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 5 711 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 3 398 рублей.

Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют 6 102 рубля. Пени были начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора займа № от <дата> и приведённых выше положений закона заёмщик и поручитель в установленный срок не возвратили сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что предоставляет ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» право взыскать с заемщика и поручителя выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени).

Согласно статье 348 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик Поликашина И.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям, <данные изъяты> ответчик Чудасов С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

О перемене адреса во время производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не сообщал.

Направленное ответчику по указанному адресу заказное письмо с извещением на беседу <дата>, а также письмо с извещением в судебное заседание <дата> возвращено суду в связи с тем, что адресат за получением писем не явился и истекли сроки хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Чудасов С.И. уклонился от получения судебного извещения, следовательно, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, <дата> ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» заключило с Поликашиной И.Н. договор займа № (листы дела №) по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей на срок до <дата> под 8,5% в месяц.

Согласно пункту 1.4 договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заём остаётся непогашенным.

В соответствии с пунктом 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения (лист дела №), являющемуся неотъемлемой частью договора, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - равными платежами в сумме 5 490 рублей.

В силу пункта 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа от <дата> №, истцом <дата> с Поликашиной И.Н. заключен договор залога №-СРТ (листы дела №), предметом которого явилась передача в залог истцу автомобиля <данные изъяты>, <дата>, с регистрационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №.

В пункте 1.3 договора определено условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1.2 договора установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме 25 000 рублей.

Размер залоговой стоимости сторонами не оспаривался.

Кроме того, <дата> ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» заключило <дата> с Чудасовым С.И. договор поручительства № (лист дела №), по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Поликашиной И.Н. обязательств по указанному договору займа.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Также истцом <дата> с Чудасовым С.И. заключен договор залога поручителя № (листы дела №), предметом которого явилась передача в залог истцу следующего имущества: стенка, <дата>, пяти секционная деревянная, залоговой стоимостью 3 000 рублей; мягкая мебель, <дата>, диван-софа, два кресла, флок, коричневого цвета, залоговой стоимостью 1 500 рублей; СВЧ <данные изъяты>, <дата>, модель №, серийный номер №, белого цвета, залоговой стоимостью 500 рублей; телевизор <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель №, диагональ 63 сантиметра, серого цвета, залоговой стоимостью 1 500 рублей; прихожая, <дата> угловой шкаф, МДФ, коричневого цвета, залоговой стоимостью 1 500 рублей.

Пунктом 1.2 договора установлена залоговая стоимость предмета залога в общей сумме 8 000 рублей.

Размер залоговой стоимости сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями заключенного договора займа истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 25 000 рублей выполнил в полном объеме. Указанные денежные средства получены ответчиком Поликашиной И.Н. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером (лист дела №)

Однако ответчик Поликашина И.Н. неоднократно нарушала предусмотренные договором займа сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается отчётом по платежам (лист дела №).

В результате за ответчиком Поликашиной И.Н. по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 15 211 рублей, в том числе 5 711 рублей - сумма основного долга, 3 398 рублей - проценты за пользование займом, 6 102 рубля - пени.

Расчет задолженности по договору займа от <дата> № (листы дела №) ответчиками не оспаривался.

Учитывая размер основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, период неисполнения обязательства, суд считает начисленные по договору пени соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения пени, в соответствии со статьёй 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Поликашина И.Н. в установленный договором займа от <дата> № срок до <дата> свои обязательства по договору не исполнила.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от <дата> № предусмотрено, что Чудасов С.И. обязался отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Поликашиной И.Н. обязательств по указанному договору займа.

<дата> истец направлял ответчикам претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от <дата> № (листы дела №, 34).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков Поликашиной И.Н. и Чудасова С.И. солидарно в пользу истца ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» задолженность по договору займа от <дата> № в размере 15 211 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статьи 348 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В этой связи, суд считает, что истец ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» имеет право требовать обратить взыскание на принадлежащее Поликашиной И.Н. на праве собственности и переданное в залог по договору залога от <дата> № транспортное средство <данные изъяты>, <дата>, с регистрационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №; а также на принадлежащее Чудасову С.И. на праве собственности и переданное в залог по договору залога поручителя от <дата> №-СРТ следующее имущество: стенка, <дата>, пяти секционная деревянная; мягкая мебель, <дата>, диван-софа, два кресла, флок, коричневого цвета; СВЧ «<данные изъяты>», <дата>, модель №, серийный номер №, белого цвета; телевизор <данные изъяты>, <дата>, модель №, диагональ 63 сантиметра, серого цвета; прихожая, <дата>, угловой шкаф, МДФ, коричневого цвета.

Согласно пункту 2 статьи 350 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества -15 211 рублей.

Определить способ реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Поликашиной И.Н. и переданного в залог по договору залога от <дата> №, а также имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Чудасову С.И. и переданного в залог по договору залога поручителя от <дата> № - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Поликашиной И.Н. и переданного в залог по договору залога от <дата> №, а также имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Чудасову С.И. и переданного в залог по договору залога поручителя от <дата> № в соответствии с указанной выше залоговой стоимостью определённой сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 609 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <дата> № (лист дела №).

Согласно статье 322 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 361 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Чудасов С.И. в соответствии с законом и договором поручительства взял на себя обязательство отвечать солидарно с Поликашиной И.Н. перед истцом ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» за исполнение обязательств по договору займа, в том числе, за возмещение судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Поликашиной И.Н. и Чудасова С.И. солидарно, понесённые истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 609 рублей.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В связи с этим судебные расходы в сумме 4 609 рублей следует включить в размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Поликашиной И.Н., Чудасову С.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Поликашиной И.Н., Чудасова С.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 15 211 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 609 рублей, а всего в сумме 19 820 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Поликашиной И.Н. и переданный в залог по договору залога от <дата> № автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с регистрационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, установив начальную продажную стоимость в размере 25 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Чудасову С.И. и переданное в залог по договору залога поручителя от <дата> № следующее имущество:

- стенка, <дата>, пяти секционная деревянная, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 рублей;

- мягкая мебель, <дата>, диван-софа, два кресла, флок, коричневого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 рублей;

- СВЧ <данные изъяты>, <дата> №, серийный номер №, белого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 500 рублей;

- телевизор <данные изъяты>, <дата> модель №, диагональ 63 сантиметра, серого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 рублей;

- прихожая, 2007 года выпуска, угловой шкаф, МДФ, коричневого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 19 820 рублей.

Определить способ реализации имущества, принадлежащего на праве собственности Поликашиной И.Н. и переданного в залог по договору залога от <дата> №, а также имущества, принадлежащего на праве собственности Чудасову С.И. и переданного в залог по договору залога поручителя от <дата> № - в виде продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич