Дело №2-1008/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессаес Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, об обязании выдать направление для устранения повреждений автомобиля, о взыскании судебных расходов, установил: Новичков А.Г. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессаес Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, об обязании выдать направление для устранения повреждений автомобиля, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новичкову А.Г. на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и неустановленного автомобиля, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>. В результате данного ДТП автомобилю принадлежащего истцу был причинен ущерб. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4 в 10 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> припарковал автомобиль, принадлежавший истцу и покинул место стоянки автомобиля по служебным делам. Вернувшись к месту парковки, он обнаружил механическое повреждение заднего бампера автомобиля в виде разрыва вне места лакокрасочного покрытия. ФИО4 незамедлительно вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили схему происшествия и зафиксировали факт ДТП. <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На момент указанного происшествия, риск причинения ущерба автомобилю истца был застраховании по договору добровольного комбинированного автострахования, заключенного с организацией ответчика - ООО «Группа Ренессанс страхование» на условиях выплаты страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт на СТОА по направлению страховщика. <дата> истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс страхование» в <адрес>, с заявлением о страховом случае №. <дата> по направлению ответчика с целью определения ущерба причиненного автомобилю истца, независимым экспертом «Независимой технической экспертизы» был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства № от <дата>, в результате данного ДТП были причинены следующие механические повреждения транспортному средству истца: скол лакокрасочного покрытия на горизонтальной задней полке на ребре заднего бампера, царапины на боковой правой стороне окрашенной части заднего бампера, царапины на правой нижней не окрашенной части заднего бампера, разрыв в задней части на неокрашенной части заднего бампера. Рассмотрев заявление истца о страховом случае, ответчик отказал в выплате страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что по факту повреждения транспортного средства страховщику предоставлена справка, оформленная и выданная <данные изъяты>, в которой зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия бампера заднего вида. Страховщик не располагает основаниями для возмещения повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера, так как актом осмотра транспортного средства от <дата> зафиксировано повреждение заднего бампера в виде царапины. Кроме того, актом осмотра от <дата> зафиксировано повреждение заднего бампера в виде разрыва. В предоставленной страховщикк справке ГИБДД данное повреждение не зафиксировано, в связи с чем повреждение не может быть отнесено к заявленному истцом событию. Истец не согласился с данным решением ответчика и <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием определить размер подлежащих возмещению убытков, произвести ремонт транспортного средства в специализированной организации. В письменном ответе от <дата> на претензию ответчик сообщил, что не усматривает оснований для пересмотра принятого решения, изложенного в письме от <дата> Истец считает данный отказ в выплате возмещения по заявлению истца № <дата> незаконным и не обоснованным. На период заключения истцом договора страхования и момент происшествия в ООО «Группа Ренессанс страхование» действовали правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств Ренессанс страхование, утвержденные Приказом генерального директора № от <дата>, согласно пп.2, 2 которых, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или письменно назначенному им лицу в пользу которого заключен договор причиненные в следствие этого убытки, связанные с утратой или повреждением транспортного средства. Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, страховщик - филиал ООО «Группа ренессанс страхование» в <адрес> обязан возместить истцу причиненный ему ущербна основании акта осмотра транспортного средства № от 15..07.2011 г., проведенного «Независимой технической экспертизой» по направлению ответчика. На основании изложенного истец просит пизнать незаконным отказ ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> Новичкову А.Г. в выплате страхового возмещения, выраженный в письме на его имя от <дата> № №. Обязать ответчика - ООО «Группа Ренессанс страхование» в <адрес> выдать Новичкову А.Г. направление на СТОА для устранения повреждений принадлежащего его автомобилю, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от <дата> независимой технической экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 рублей за оплату государственной пошлины. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя. В судебное заседание истец Новичков А.Г. извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца. Принимая во внимание мнение участников процесса, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Новичкова А.Г.. В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал, пояснив при этом, что во время заключения договора страхования царапины на лакокрасочном покрытии на автомобиле, принадлежащем истцу, имели место быть. Об этом свидетельствует акт осмотра, который составлялся при заключении договора страхования. В части ремонта повреждений в виде разрыва бампера страховщик отказал в связи с тем, что повреждения не были зафиксированы сотрудниками ГАИ. : Та часть бампера, где были царапины и та часть бампера, где образовалась трещина является одним целым и замене подлежит весь бампер. В таком случае будет производиться замена бампера без окраски. Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель, являющийся сотрудником <данные изъяты> который пояснил, что <дата> он составлял схему по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Новичкову А.Г.. При осмотре данного автомобиля он зафиксировал повреждение заднего бампера, а также царапины на лакокрасочном покрытии бампера. Были повреждены нижняя и верхняя часть бампера: трещина и царапины на лакокрасочном покрытии. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Свидетель, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что между истцом Новичковым А.Г. (страхователем) и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования транспортного средства № по риску «Ущерб». <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Как следует из исследованных в судебном заседании документов: - справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), схемы происшествия от <дата> (л.д.11), заявления о страховом случае (л.д.14), акта осмотра транспортного средства (л.д.15), акта осмотра транспортного средства № от <дата>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6 в присутствии истца и представителя ответчика, на транспортном средстве, принадлежащем истцу установлены следующие повреждения: облицовка на заднем бампере (скол АКП на горизонтальной задней полке на ребре, царапины на боковой правой стороне окрашенной части, царапины на правой нижней неокрашенной части, разрыв в задней части на неокрашенной части (л.д.16). Кроме того, факт образования в результате указанного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле, принадлежащем истцу повреждения лакокрасочного покрытия (далее ЛКП) бампера заднего, подтверждается ответом ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также пояснениями свидетеля Свидетель и видеозаписью представленной со стороны ответчика осмотра транспортного средства просмотренной в судебном заседании на которой зафиксированы повреждения автомобиля, принадлежащего истцу. Как следует из письменного ответа Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от <дата> направленного в адрес истца Новичкова А.Г., ему отказано в выплате страхового возмещения (л.д.17). Как следует из пунктов 2.9, 2.9.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> (Приложение № к Приказу), если на момент осмотра транспортного средства представителем страховщика элементы, узлы и агрегаты, оборудование транспортного средства имеют повреждения (о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра транспортного средства), то страхование, обусловленное заключенным впоследствии договором страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование», если указанные риски предусмотрены договором страхования, не распространяется на лакокрасочное покрытие поврежденных элементов (узлов, агрегатов, деталей), на котором уже имеются повреждения (дефекты). В судебном заседании установлено, что повреждения на принадлежащем Новичкову А.Г. автомобиле в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от <дата>, составленного Независимой технической экспертизой индивидуального предпринимателя ФИО6, представляют собой разрыв вне места лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ответчика, а также и подтверждается перечисленными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, в данном случае имеет место быть страховой случай, поскольку указанные повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу представляют собой повреждения, которые не входят в указанные в Правилах случаи исключающие выплату страхового возмещения. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Учитывая изложенное, исковые требования в части признания незаконным отказа Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения, выраженного в письме от <дата> № и в обязании Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выдать Новичкову А.Г. направление на СТОА для устранения повреждений на принадлежащем Новичкову А.Г. автомобиле: в виде разрыва вне места лакокрасочного покрытия на заднем бампере, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от <дата>, составленного Независимой технической экспертизой индивидуального предпринимателя ФИО6, подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 00 рублей. Также в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Новичкова А.Г., предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, об обязании выдать направление для устранения повреждений автомобиля, удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения, выраженный в письме от <дата> №. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выдать Новичкову А.Г. направление на СТОА для устранения повреждений на принадлежащем Новичкову А.Г. автомобиле: в виде разрыва вне места лакокрасочного покрытия на заднем бампере, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от <дата>, составленного Независимой технической экспертизой индивидуального предпринимателя ФИО6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выдать Новичкова А.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова