Дело № 2-1198/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителей истца по доверенности Абдуловой Е.Ю.,

представителя ответчиков по доверенности Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мозговому И.В., Мозговой Т.А., Мозговому А.И., Мозговому Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее по тексту Банк ВТБ 24 к Мозговому И.В., Мозговой Т.А., Мозговому А.И., Мозговому Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требование истца мотивированы тем, что решением Волжского районного суда города Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Мозгового И.В. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 570 988 рублей, а также судебные расходы в размере 26054 рубля 95 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся в силу закона обеспечением целевого ипотечного кредита, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банку выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий заложенное имущество было передано на торги, однако реализовано не было. Банком было принято нереализованное имущество в погашение долга. Право собственности банка на выше указанную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мозговой И.В., Мозговая Т.А., Мозговой А.И., Мозговой Д.И.. <дата> банк направил Мозговому И.В. как бывшему собственнику требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое не было выполнено. Таким образом, Мозговой И.В., Мозговая Т.А., Мозговой А.И., Мозговой Д.И. не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит прекратить право пользования Мозгового И.В., Мозговой Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Мозгового И.В., Мозговую Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета. Взыскать с Мозгового И.В., Мозговой Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности представителей Абдуловой Е.Ю., исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что добровольно семья Могзовых выселяться не желает и в полном составе проживает в спорной квартире. Каких-либо соглашений с банком о порядке их проживания в квартире не имеется.

Ответчики Мозговой И.В., Мозговая Т.А., Мозговой А.И., Мозговой Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В материалах дела имеются заявления ответчиков с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Мозгового И.В. и Мозгового А.И. по доверенности Давыдова Н.А., в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ответчики не выселяются из спорного жилого помещения в связи с необходимостью поиска иного жилого помещения, так как данная квартира является для них единственным местом жительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации муниципального образования «Город Саратов» и сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от <дата> (л.д. 8-9) принято от Мозгового И.В. признание иска Банка ВТБ 24 к нему о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с Мозгового И.В. в пользу Банк ВТБ 24 задолженность в суме 3570988 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29054 рубля 95 копеек, а всего 3600043 рубля 93 копейки. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3900000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 2 статьи 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> (л.д. 14-15), за Банком ВТБ 24 (ЗАО) было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 13).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из справки товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 19) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мозговой И.В., его супруга - Мозговая Т.А., его дети - Мозговой А.И. и Мозговой Д.И.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к истцу Банку ВТБ 24.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений его участников какие-либо соглашения между настоящим и бывшими владельцами спорной квартиры по вопросу из проживания в спорной квартире не заключено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> право пользования данным жилым помещением у ответчиков Мозгового И.В., его супруги - Мозговой Т.А., его детей - Мозгового А.И. и Мозгового Д.И. прекращено.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<дата> Банк ВТБ 24 направило Мозговому И.В. требование о выселении (л.д. 16), которое он получил <дата> (л.д. 17).

Из акта составленного представителями Банк ВТБ 24 совместно с представителями ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> следует, что ответчики Мозговой И.В., Мозговая Т.А., Мозговой А.И., Мозговой Д.И., проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу закона ответчики Мозговой И.В., Мозговая Т.А., Мозговой А.И., Мозговой Д.И., подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.

При таких обстоятельствах требование о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям № от <дата> (л.д. 89) истцом были понесены связанные с делом почтовые расходы в размере 930 рублей 08 копеек.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с необходимостью судебного разбирательства, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке по 1/4 доли с каждого.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мозгового И.В., Мозговой Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, в связи с удовлетворением неимущественного требования, в равнодолевом порядке по 1/4 доли с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мозговому И.В., Мозговой Т.А., Мозговому А.И., Мозговому Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мозгового И.В., Мозговоую Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

Выселить Мозгового И.В., Мозговоую Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мозгового И.В., Мозговоую Т.А., Мозгового А.И., Мозгового Д.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 930 рублей 08 копеек, а всего 4930 рублей 08 копеек, в равных долях по 1/4, в сумме 1232 рубля 52 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>