Дело № 2-1094/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием истца Умнова С.Н.,

представителя истца по доверенности Лоскутова С.А.,

представителя ответчика по доверенности Безъязычного В.А.,,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс С» о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального,

установил:

Умнов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс С» (далее по тексту ООО «Феникс-С») о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального.

В процессе судебного разбирательства Умнов С.Н. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно окончательно сформулированным требованиям, истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений осуществляет управляющая организация ООО «Феникс С». <дата> примерно в 04 часа 30 минут, в результате разрыва стояка холодного водоснабжения в квартире №, расположенной над его квартирой произошел залив его квартиры холодной водой. В результате залива, от воздействия влаги отделка квартиры получила серьезные повреждения, в связи с чем, возникла необходимость в производстве ремонта. В результате залива квартиры он понес прямые убытки в сумме 109 937 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры – 106 332 рубля, стоимость строительно-технической экспертизы – 3 605 рублей. <дата> он обратился в ООО «Феникс С» с претензией, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, однако ООО «Феникс С» добровольно возместить ущерб отказался. До настоящего времени ответ на свою претензию он не получил. Поэтому начиная с <дата> за каждый день просрочки исполнения его законного требования ООО «Феникс С» обязано уплатить неустойку в размере 3 процента от цены иска на день фактического исполнения требования. Кроме того, в результате залива его квартиры ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. За услуги адвоката им было уплачено 40000 рублей. Также Умновым С. Н. был заключен договор на ремонт квартиры стоимостью 156695 рублей. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ООО «Феникс С» сумму ущерба в размере 156695 рублей, затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 3605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 3 процента от цены иска за каждый день просрочки начиная с <дата>, до дня фактического исполнения требования, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец Умнов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что размер ущерба он желает возместить с учетом стоимости восстановительного ремонта по договору подряда от <дата> в размере 156695 рублей. Выводы судебной экспертизы в части установления причины залива он не оспаривает. С выводами судебной экспертизы о размере ущерба он не согласен, так как ремонт в его квартире стоит дороже.

Представитель истца по доверенности Лоскутов С.А. просил удовлетворить уточненные исковые требования. Взыскать ущерб на основании договора подряда от <дата>. Оспорил выводы судебной экспертизы в части установления размера причиненного ущерба, как не обоснованные и не объективные.

Представитель ответчика по доверенности Безъязычный В.А. просил отказать в удовлетворении уточенных исковых требований. Дополнительно пояснил, что не оспаривает выводы судебной экспертизы в части установления причины залива и размера ущерба. Признал, что залив квартиры истца произошел в результате физического износа общедомового имущества, услуги, по содержанию которого, предоставляются ответчиком.

Третье лицо Иванова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что разрыв общедомового стояка холодного водоснабжения произошел в ее квартире, по причине физического износа труб, что повлекло залив квартиры Умнова С.Н. Самостоятельные требования к ответчику предъявить не пожелала. Выводы судебной экспертизы не оспорила.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Умнов С.Н. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 15).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Управляющей организацией вышеуказанного дома <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Феникс С», что подтверждается свидетельством № (л.д. 62), свидетельством № (л.д. 61), уставом (л.д. 47-59), протоколом № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 63-67), договором управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 68-79), а также не оспаривалось участниками процесса.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 12 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Феникс С», как на обслуживающую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома <адрес>, в том числе и общедомового имущества в нем, включающим стояки холодного водоснабжения.

Из пункта 2 статьи 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и признано сторонами в судебном заседании, что <дата> примерно в 04 часа 30 минут в результате неудовлетворительного состояния общедомового стояка холодного водоснабжения в квартире <адрес>, произошел его разрыв, приведший к заливу нижерасположенной квартиры <адрес>. В результате залива, в квартире <адрес> были повреждены потолок и стены жилой комнаты, ванной, туалета, коридора и кухни квартиры <адрес>, что причинило ущерб Умнову С.Н.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

По определению причины залива и размера ущерба ООО «<данные изъяты>» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, причиной залива в квартире № произошедшего <дата> явилось неудовлетворительное техническое состояние стояка системы холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива в квартире по адресу: <адрес> составит 94 843 рубля.

Данное экспертное заключение, в части установления причины залива сторонами в судебном заседании не оспорено, представителем ответчика признано не удовлетворительное состояние стояков водоснабжения в доме <адрес>, что привело к заливу квартиры истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив квартиры <адрес> произошел причине ненадлежащего содержания общедомового имущества, то есть по вине ООО «Феникс С» и данная организация должна нести ответственность за вред причиненный имуществу Умнова С.Н.

В судебном заседании истец Умнов С.Н. и его представитель оспорили выводы судебной экспертизы, указав на их противоречие с экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, договором № подряда на строительно-отделочные работы от <дата> и фотографиями ценников на строительные и отделочные материалы.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, необходимого для устранения повреждений причиненных заливом, составляет 106332 рубля.

Судом выводы данного исследования во внимание не принимается, так как оно не отвечает признаку объективности, проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Суд, при определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, также не принимает во внимание фотографии ценников отделочных материалов, сравнительные сметы сделанные истцом и прайс-листы на ремонт квартиры, а также договор № подряда на строительно-отделочные работы от <дата> заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Умновым С.Н. и платежное поручение № от <дата> об оплате Умновым С.Н. по договору подряда 156695 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора подряда следует, что Умнов С.Н заключил его на ремонт всей своей квартиры, а не для устранения причины залива, в связи с чем, данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и относимости к предмету судебного разбирательства. Взыскание ущерба в размере ремонта квартиры приведет к неосновательному обогащению ситца.

Определяя размер подлежащего выплате истцу причиненного ущерба, суд исходит из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на основании непосредственного осмотра квартир, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах материалов, а также услуг по ремонту.

Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями в области строительно-технических исследований. Выводы экспертизы содержат полный ответ на поставленные судом вопросы. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется. Фактически доводы истца связаны не с какими-либо нарушениями при проведении исследования, а с несогласием с выводами эксперта.

Таким образом, требования Умнова С.Н. подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Феникс С» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 94 843 рубля.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В связи с этим, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец Умнов С.Н. просит взыскать неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение его требования о возмещении ущерба от <дата> из расчета 3 процента от суммы ущерба с <дата> по день вынесения решения суда.

Из претензии Умнова С.Н. (л.д. 10-11), полученной ООО «Феникс С» <дата>, следует, что Умнов С.Н. просит возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 109937 рублей.

Факт получения данной претензии Умнова С.Н. <дата> представителем ответчика признан в судебном заседании.

На день вынесения решения ущерб Умнову С.Н. причиненный заливом квартиры не возмещен. При таких обстоятельствах в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей с ООО «Феникс С» подлежит взысканию неустойка с <дата> (10 дневный срок) по день исполнения решения суда.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 0,026 процентов в день исходя из суммы ущерба в размере 94843 рубля начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм закона с ООО «Феникс С» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, определенный истцом, явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы (94843 рубля + 3 000 рублей), а именно 97843 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48921 рубль, в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от <дата> (л.д. 12), Умновым С.Н., произведены расходы по оплате услуг эксперта связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере 3605 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 31) Умновым С.Н. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Умнова С.Н., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Феникс С» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3245 рублей 29 копеек из расчета: (94843-20000)*3%+800 по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Умнова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс С» о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» в пользу Умнова С.Н. ущерб в размере 94843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3605 рублей, а всего 106448 (сто шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» в пользу Умнова С.Н. неустойку исходя из суммы ущерба в размере 94843 рубля в размере 0,026 процентов в день начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 48921 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» в доход государства государственную пошлину в размере 3245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено <дата>