Дело № 2 - 1425/12     

11 мая 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мамедовой Т.Б.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Мамедовой Т.Б.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав ее место жительство: <адрес>).

В ходе судебного заседания установлено, что Мамедова Т.Б.к. проживает и зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик Мамедова Т.Б.к. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телеграммой, уведомление к которой возвращено с указанием о том, что адресат по извещению не является.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 8.5 кредитного договора № от <дата> между истцом и ответчиком следует, что иски к заемщикам передаются на рассмотрение третейского суда.

Условий о договорной подсудности кредитный договор не содержит.

С учетом указанных обстоятельств, наличием согласия представителя истца о рассмотрении дела по месту жительства ответчика, суд полагает, что договорная подсудность между сторонами кредитного договора не была достигнута и гражданское дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства Мамедовой Т.Б.к..      

Принимая во внимание изложенное и положения процессуального закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мамедовой Т.Б.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: Подпись               Р.В. Рыбаков