Дело №2-1329/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Сараевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Сараевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что <дата> Сараева Е.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Сараевой Е.А. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 200 000 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту - 20 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 350 рублей ежемесячно. Денежные средства были зачислены <дата> банком на счет Сараевой Е.А. № и она произвела их снятие. Условия кредитного договора № от <дата> Сараевой Е.А. не исполняются, так как не уплачена сумма основного долга с <дата>, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно пункту 10.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Сараевой Е.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 1 181 292 рубля 45 копеек, в том числе: сумма кредита 141 046 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 102 433 рубля 50 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 15 050 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - 258 660 рублей 85 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита 664 101 рубль 33 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы Сараевой Е.А., задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 141 046 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 102 433 рубля 50 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 15 050 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 25 608 рублей 38 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 35 261 рубль 69 копеек, а всего 319 400 рублей 34 копейки, а также проценты исходя из суммы основного долга 141 046 рубле 77 копеек по ставке 20 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 394 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Сараева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмами с уведомлениями по месту регистрации и месту жительства. Извещения возвращены с отметками о том, что адресат по извещению не является, в связи с чем, истек их хранения. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает извещение ответчика, надлежащим, а ее неявку как уклонение от участия в судебном разбирательстве. С учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Сараевой Е.А. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № (л.д. 10-19), на сумму 200 000 рублей, сроком возврата <дата>, процентной ставкой 20 процентов годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 350 рублей ежемесячно. Сараева Е.А. обязалась погашать не позднее 20 числа каждого месяца, сумму ежемесячного платежа в размере 7 791 рубль, включающего комиссию за ведение ссудного счета. Согласно пунктам «Параметры кредита» заявления-оферты, пунктов 8, 9.1 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, клиент обязан возвращать предоставленный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Сараевой Е.А., что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 23-26). Согласно пункту 10.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета Сараева Е.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее не поступали в нарушение условий договора с <дата>, что подтверждается выпиской по ее ссудному счету, в результате чего за ней по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 181 292 рубля 45 копеек, в том числе: сумма кредита 141 046 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 102 433 рубля 50 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 15 050 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - 258 660 рублей 85 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита 664 101 рубль 33 копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 27-30). В соответствии с требованиями кредитного договора банк направлял Сараевой Е.А. письменные требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 31-33 оборот). Однако данное требование исполнено не было и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. В связи с изложенными обстоятельствами банк, самостоятельно уменьшив размер неустойки в силу вышеприведенных норм закона и кредитного договора вправе требовать взыскания с Сараевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 319 400 рублей 34 копейки, в том числе: сумму кредита 141 046 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 102 433 рубля 50 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 15 050 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 25 608 рублей 38 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 35 261 рубль 69 копеек; а также проценты исходя из суммы основного долга 141 046 рубле 77 копеек по ставке 20 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 050 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат. Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Сараевой Е.А. данная сумма взысканию не подлежит. С учетом вышеприведенных норм закона суд считает требования истца о взыскании с Сараевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 304 350 рублей 34 копейки, в том числе: сумму кредита 141 046 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 102 433 рубля 50 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов 25 608 рублей 38 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 35 261 рубль 69 копеек; а также проценты исходя из суммы основного долга 141 046 рублей 77 копеек по ставке 20 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда подлежащими удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сараевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета (304350,34 -20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Сараевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Сараевой Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 304 350 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 рубля 50 копеек, а всего 310 593 (триста десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 84 копейки. Взыскать с Сараевой Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 141 046 рублей 77 копеек по ставке 20 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказать. Ответчик не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>