Дело №2-1191/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием истца Саломатиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой XXI» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Саломатина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой XXI» (далее по тексту ООО «Артстрой XXI») о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между нею и ООО «Артстрой XXI» был заключен договор № бухгалтерского обслуживания. Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает исполнителю осуществить ведение делопроизводства, а так же бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора заказчик должен был выплатить исполнителю вознаграждение в размере 71 839 рублей, удерживая из этой суммы НДФЛ в размере 9 339 рублей, то есть сумма к выплате по этому договору составляла 62 500 рублей. Все предусмотренные данным договором услуги были осуществлены исполнителем надлежащим образом. После их выполнения заказчиком и исполнителем <дата> был подписан акт выполненных услуг по бухгалтерскому обслуживанию. В настоящем акте указано, что она выполнила свои обязательства надлежащим образом, а именно, предоставила услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в полном объеме за период с <дата> по <дата>. Подписав этот акт, заказчик ООО «Артстрой XXI» подтвердил факт надлежащего исполнения ею своих обязательств перед ним. Однако ООО «Артстрой XXI» отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства по оплате денежной суммы в размере 62 500 рублей. Так как в данном случае ООО «Артстрой XXI» не исполнило денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за его неисполнение. Поскольку <дата>, то есть в течение 15 календарных дней, после подписания акта выполненных услуг от <дата>, ООО «Артстрой XXI» было обязано уплатить ей денежные средства в размере 62 500 рублей, то сумма процентов составляет 3 972 рубля 60 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Артстрой-XXI» денежные средства в размере 62 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 972 рубля 60 копеек. В судебном заседании Саломатина Е.В. просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ООО «Артстрой-XXI» извещался о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Направленное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учредители ООО «Артстрой-XXI» извещались телеграммами и заказной почтой с уведомлением, которые возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим. С учетом мнения истца, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Судом на основании выписки № от <дата> (л.д. 24-32) установлено, что ООО «Артстрой XXI» является юридическим лицом поставленном на налоговый учет с присвоением ИНН №, ОГРН №. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что <дата> между Саломатиной Е.В. и ООО «Артстрой XXI» был заключен договор № бухгалтерского обслуживания (л.д. 6-8). Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает исполнителю осуществить ведение делопроизводства, а так же бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 договора заказчик в течение 15 календарных дней, после подписания акта выполненных услуг, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 71 839 рублей, удерживая из этой суммы НДФЛ в размере 9 339 рублей. Из пункта 6.1 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>. Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии с актом подписанным Саломатиной Е.В. и ООО «Артстрой XXI» от <дата> (л.д. 11) она выполнила в полном объеме услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета за период с <дата> по <дата>. Таким образом, исходя из условий договора № бухгалтерского обслуживания от <дата>, следует, что оплата услуг предоставленных Саломатиной Е.В. в размере 62 500 рублей должна была быть произведена ООО «Артстрой XXI» не позднее <дата>. Как следует из пояснений истца Саломатиной Е.В., до дня вынесения решения, оплата по вышеназванному договору ответчиком произведена не была. Из статьи 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком доказательств, оплаты услуг Саломатиной Е.В. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в данной части требования Саломатиной Е.В. удовлетворить и взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору № бухгалтерского обслуживания в размере 62 500 рублей. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по ставке рефинансирования центрального банка в размере 8 процентов годовых. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался, в связи с чем, иск Саломатиной Е.В. в данной части также подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 972 рубля 60 копеек. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции № от <дата>, следует, что Саломатина Е.В. понесла почтовые расходы по извещению в размере 214 рублей 47 копеек. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчета (62500-20000)*3%+800. В связи с тем, что при подаче иска Саломатиной Е.В. было оплачено 1 194 рубля 18 копеек, то данная сумма подлежит возмещению ей ответчиком. В остальной части государственная пошлина, на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Саломатиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой XXI» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой XXI» в пользу Саломатиной Е.В., задолженность по договору № бухгалтерского обслуживания от <дата> в размер 62 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 972 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194 рубля 18 копеек, а всего 67 881 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой XXI» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>