Дело № 2-1218/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., секретаря Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Горюнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 13 часов 45 минут на автодороге <адрес>, принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Колыбердин М.Ю., который в нарушение п. № Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и скорость перед впереди идущим транспортным средством и допустил столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 24199 рублей. Полагая, что размера выплаченного страхового возмещения недостаточен для восстановления транспортного средства, он обратился в ООО «<данные изъяты> по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 91104 рубля 71 копейка, утрата товарной стоимости составляет 13222 рубля 27 копеек. Просил взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80127 рублей 98 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 4848 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. По ходатайству представителя истца в связи с переименованием ОАО Страховая компания «РОСНО» была произведена процессуальная замена ответчика на ОАО Страховая компания «Альянс». Истец Горюнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Дорошенко А.А., третье лицо Колыбердин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горюнова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 13 часов 45 мин. на автодороге <данные изъяты>, принадлежащему Горюнову А.А. на праве собственности транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Колыбердин М.Ю., который нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 32). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», переименованное в ОАО Страховая компания «Альянс». Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила Горюнову А.А. страховое возмещение в сумме 24199 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д. 43). Не согласившись с размером страхового возмещения, Горюнов А.А. обратился в ООО «<данные изъяты> по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием № от <дата> сумма материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>, составляет с учетом износа заменяемых деталей 104326 рублей 98 копеек (л.д. 15-28). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Горюнову А.А. материального ущерба, произошло по вине водителя Колыбердина М.Ю. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО Страховая компания «Альянс», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно выводу эксперта, изложенного в заключение от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80884 рубля 14 копеек, утрата товарной стоимости составила 11253 рубля. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответ эксперта на поставленный судом вопрос является мотивированным и понятным. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика ОАО Страховая компания «Альянс» в размере 67938 рублей 14 копеек с учетом фактически оплаченной истцу суммы 24199 рублей (80884,14+11253-24199=67938,14). Для восстановления нарушенного права Горюнов А.А. вынужден был обращаться к эксперту об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4848 рублей на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований Горюнова А.А. к ОАО страховой компании «Альянс» следует отказать. На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 14 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей в разумных пределах и с учётом объема оказанных представителем услуг. Как следует из письма директора ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической экспертизы составила 9000 рублей. Оплата расходов по проведению экспертизы в указанной сумме не была произведена. Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Горюнова А.А. страховое возмещение в сумме 67938 рублей 14 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 4848 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2238 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 81024 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Горюнова А.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 9000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.