Дело №2-1314/2012 Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Трибунской О.В., с участием представителя истца Калачева А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кулькова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Калачев М.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. Калачев М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельства регистрации транспортного средства <адрес>. <дата> в 22 часа 10 минут в городе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя Кулькова А.С. и автомашины и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Калачева М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулькова А.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 14 640 рублей 68 копеек. Между тем, реальные затраты на восстановление автомобиля истца составили 77 269 рублей 43 копейки, что подтверждается заказ-нарядом № «<данные изъяты>» на сумму 63 769 рублей 43 копейки и товарным и кассовым чеком от <данные изъяты> на сумму 13 500 рублей, всего 77 269 рублей 43 копеек. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62 628 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Третье лицо, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный знак № под его управлением и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Калачева М.А. Не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие произошло его вине, поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Добавил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована ОАО СК РОСНО. Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, в представленных суду заявлении просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия, в силу ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Калачаев М.А. является собственником автомашины <данные изъяты> номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> в 22 часа 10 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя Кулькова А.С. и автомашины и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Калачева М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулькова А.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Кулькова А.С. (лист дела 12), схемой происшествии (лист дела 15). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 11), схемой происшествия (лист дела 15). Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 14840 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки (лист дела 21). Согласно заказ - наряда № и чеку от <дата> стоимость восстановительных работ и израсходованных материалов составила 63 769 рублей 43 копейки (лист дела 18-19). Стоимость деталей составила 13500 рублей (лист дела 20). Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 48 353 рублей 63 копейки (лист дела 29 - 47). Оценивая представленные суду доказательства в обосновании размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта <данные изъяты>, поскольку последнее содержит учет износа транспортного средства истца, что соответствует п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных выше. Требования истца о взыскании с ответчика разницы невыплаченного ущерба без учета износа транспортного средства, суд находит необоснованными, необходимым отказать в удовлетворении указанной части требований в связи со следующими обстоятельствами. В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Учитывая изложенное в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере стоимости устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа деталей, который выплачен истцу ООО СК <данные изъяты>» по договору добровольного страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными частично, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 14840 рублей 68 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 512 рублей 95 копеек (48 353,63 руб. - 14840,68 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2079 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.02.2012 года, однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1205 рублей 39 копеек (800 руб. + 3% * (33 512,95 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается поручением № от <дата>., (лист дела 27). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (33512,95 руб. / 62628,75 руб. *100% = 53,51%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2140 рублей 40 копеек (4000 руб. * 53,51%). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из копии квитанции № от <дата> (лист дела 6) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 2500 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Калачева М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Калачева М.А. страховое возмещение в сумме 33 512 рублей 95 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 1205 рублей 39 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2140 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего в сумме 39 358 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Калачева М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина