о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1144/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителей истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»: Короташ В.А., представившего доверенность от <дата>, Меркуловой Л.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Лебедева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Лебедеву О.В., Лебедеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Лебедеву О.В., Лебедеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Лебедевым О.В. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 836 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора № стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из указанного договора: споры подлежат рассмотрению в Октябрьском суде г. Саратова.

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Лебедевым О.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Лебедев О.В. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель № VIN: №, цвет черный, <дата> года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 459 999 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств Лебедева О.В. перед Банком обеспечивается договором поручительства №-П от <дата>, заключенным между Банком и Лебедевым В.Ф..

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Лебедевым О.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого стороны установили, что на дату заключения указанного соглашения задолженность Лебедева О.В.. Перед Банком составляет: по основному долгу - 360 816 рублей 11 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 39 237 рублей 79 копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 2 325 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, Лебедеву О.В. было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком платежей. При этом срок зозврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается, и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее <дата>.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с <дата> по <дата> считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> составляет 489 рублей 60 копеек.

Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 21,08641% годовых.

Денежные средства были зачислены Банком на счет Лебедева О.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи.

В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том м числе обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ямщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение данностей по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность Лебедева О.В. и Лебедева В.Ф. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ РОСБАНК» составляет771 083 рубля 52 копейки, в том числе: - сумма кредита - 352 651 рубль 27 копеек; - задолженность по процентам - 120 477 рублей 76 копеек; - пеня за просрочку уплаты процентов - 168 748 рублей 82 копейки; - пеня за просрочку уплаты кредита - 129 205 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Лебедева О.В., Лебедева В.Ф. в солидарном порядке в пользу: ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: - сумму кредита - 352 651 рубль 27 копеек; - задолженность по процентам - 120 477 рублей 76 копеек, - пеню за просрочку уплаты процентов - 30 119 рублей 44 копеек; пеню за просрочку уплаты кредита - 88 162 рубля 82 копейки, а всего591 411 рублей 29 копеек.Взыскать с ответчиков Лебедева О.В. и Лебедева В.Ф. в солидарна порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 352 651 рубль 27 копеек по ставке 21,08641% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лебедеву О.В., и являющееся предметом залога в соответствии с п.9.1 кредитного договора №.09.2007 г., аименно:автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, №, цвет черный, <дата> года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере, определенном экспертом в ходе судебного заседания.Взыскать с ответчиков Лебедева О.В. и Лебедева В.Ф. в пользу ОАО А.КБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме13 114 рублей11 копеек (9 114 рублей 11 копеек - за требование о взыскании задолженности и 4 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В ходе рассмотрения дела после оплаты истцом проведенного экспертного заключения на основании определения суда относительно стоимости заложенного имущества, на которое следует обратить взыскание, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей и установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 227 067 рублей согласно экспертному заключению и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик Лебедев В.Ф., лично извещенный о судебном процессе, не явился, при этом, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от ответчика не поступило ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители истца и ответчик Лебедев О.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лебедева В.Ф..

Принимая во внимание мнение представителей истца, ответчика и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедева В.Ф..

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик не оспаривал факт заключения между ним и истцом ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» кредитного договора. Однако, не согласился с размером задолженности по процентам. При этом, не представив свой расчет, несмотря на разъяснения ему судом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик не оспаривал установленную экспертным заключением рыночную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в отношении которого истец просит обратить взыскание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Лебедевым О.В. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 836 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором.

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Лебедевым О.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Лебедев О.В. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель № VIN: №, цвет черный, <дата> года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 459 999 рублей.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Лебедевым О.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №.09.2007 г. о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого стороны установили, что на дату заключения указанного соглашения задолженность Лебедева О.В.. Перед Банком составляет: по основному долгу - 360 816 рублей 11 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 39 237 рублей 79 копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 2 325 рублей 60 копеек.

Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 21,08641% годовых.

Денежные средства были зачислены Банком на счет Лебедева О.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата>, а также дополнительного соглашения к данному кредитному договору ответчиком Лебедевым О.В. не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Лебедева О.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ РОСБАНК» составляет: - сумму кредита - 352 651 рубль 27 копеек; - задолженность по процентам - 120 477 рублей 76 копеек, - пеню за просрочку уплаты процентов - 30 119 рублей 44 копеек; пеню за просрочку уплаты кредита - 88 162 рубля 82 копейки, а всего591 411 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дополнительное соглашение № от <дата> к данному кредитному договору, заключенное между Банком и ответчиком Лебедевым О.В. на основании которого увеличены проценты по кредитному договору и продлены сроки исполнения обязательств, не было подписано поручителем Лебедевым В.Ф..

В силу ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, договор поручительства заключенный между Банком и ответчиков Лебедевым В.Ф. прекращен в связи с изменениями обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Лебедевым О.В., как, заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера пеней, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Лебедеву О.В., Лебедеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. А именно с Лебедева О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга - 352 651 рубль 27 копеек; задолженности по процентам - 120 477 рублей 76 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 5 000 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 10 000 рублей, а всего 488 129 рублей 03 копейки, а также проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 352 651 рубль 27 копеек по ставке 21, 08641% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Тогда как исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчика Лебедева В.Ф. задолженности по указанному кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Лебедевым О.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: <данные изъяты>, модель №, VIN: №, цвет черный, <дата> года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, а именно указанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере 227 067 рублей, согласно экспертному заключению, проведенному в ходе рассмотрения дела по существу, и определении способа продажи автомобиля с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно за требование имущественного характера в размере 8 081 рубля 29 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленных к Лебедеву О.В., Лебедеву В.Ф. о взыскании неустойки, а также требовании о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Лебедеву О.В., Лебедеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Лебедева О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга - 352 651 рубль 27 копеек; задолженности по процентам - 120 477 рублей 76 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 5 000 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 10 000 рублей, а всего 488 129 рублей 03 копейки.

Взыскать с Лебедева О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 352 651 рубль 27 копеек по ставке 21, 08641% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лебедеву О.В. и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль: марки: <данные изъяты>, модель №, VIN: №, цвет черный, <дата> года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 227 067 рублей согласно экспертному заключению и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Лебедева О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 8 081 рубля 29 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова