о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1257/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК»: Короташ В.А, представившего доверенность от <дата>,

с участием представителя ответчика Заярной И.Г.: адвоката Мешковой А.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Заярной И.И., Комисарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Заярной И.И., Комисарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> ответчикЗаярная И.И. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложилаистцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней, Заярной И.И., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Заярная И.И. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

<дата> истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту ответчика Заярной И.И. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 506 500 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка - 17% годовых.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Заярной И.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Заярная И.И. передала в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №,залоговой стоимостью 806 500 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств ответчика Заярной И.И. перед Банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенного между Банком и ответчиком Комисаровым Д.С..

Денежные средства были зачислены Банком на счет Заярной И.И. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: кредит вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договоруплатеж поступил <дата>.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п.6.4.2 Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.п.7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков Заярной И.И. и Комиссарова Д.С. по кредитному договору № от <дата> перед истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 542 785 рублей 68 копеек, из которых:сумма кредита - 419 845 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 9 116 рублей 57 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 35 064 рубля 98 копеек; пеня за просрочку уплаты кредита - 78 758 рублей 58 копеек.

На основании изложенногоистец просит взыскать с ответчиков Заярной И.И. и Комиссарова Д.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору№ от <дата> сумму кредита -419 845 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 9 116 рублей 57 копеек; пеню за просрочку уплаты процентов - 2 279 рублей 14 копеек; пеню за просрочку уплаты кредита - 78 758 рублей 58 копеек, а всего 509 999 рублей 84 копейки.Взыскать с ответчиков Заярной И.И. и Комиссарова Д.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 419 845 рублей 55 копеек по ставке 17% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Заярной И.И., и яляющееся предметом залога в соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №,установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере, установленном экспертом в ходе судебного заседания и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков Заярной И.И. и Комиссарова Д.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 рублей (8 300 рублей - за требование о взыскании задолженности и 4 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку место пребывания ответчика Заярной И.И. неизвестно, о чем поступили сведения в суд с ее последнего известного места жительства, суд в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ответчику Заярной И.И. адвоката в качестве представителя.

В адрес ответчика Комиссарова Д.С. судом были направлены телеграммы с извещением о судебном заседании. Как видно из почтового уведомления, поступившего в суд, телеграмма с извещением о судебном заседании была вручена матери ответчика, проживающей совместно с ним по месту регистрации последнего.

Представитель истца и представитель ответчика Заярной И.И. - адвокат, привлеченный к участию в деле судом в порядке ст.50 ГПК РФ не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комиссарова Д.С..

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется телеграмма с уведомлением о вручении, направленной на имя ответчика Комиссарова Д.С. по месту его регистрации и жительства судебной повестки. Согласно судебному извещению о вручении телеграммы она получена матерью ответчика <дата> в 17 часов 15 минут, совместно с ним проживающей, о чем имеется отметка на оборотной стороне служебного извещения о вручении телеграммы.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует указанным выше положениям процессуального закона, а также п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Принимая мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст.50, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Заярной И.И. с участием ее представителя адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, а также ответчика Комиссарова Д.С., признав его извещение о судебном процессе надлежащим.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Заярной И.И. - адвокат, привлеченный к участию. В деле судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не оспаривал факты изложенные в исковом заявлении, но при этом, просил суд уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков.

От ответчика Комиссарова Д.С. ко дню судебного заседания не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ответчикЗаярная И.И. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложилаистцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней, Заярной И.И., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Заярная И.И. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, что подтверждается ее подписью на данных документах.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Заярной И.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Заярная И.И. передала в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> №№, шасси № отсутствует, двигатель №,залоговой стоимостью 806 500 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств ответчика Заярной И.И. перед Банком обеспечивается договором поручительства №-П от <дата>, заключенного между Банком и ответчиком Комисаровым Д.С..

Денежные средства были зачислены Банком на счет Заярной И.И. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В судебном заседании установлено, что ксловия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: кредит вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договоруплатеж поступил <дата>.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, по состоянию на <дата> задолженность ответчиков Заярной И.И. и Комиссарова Д.С. по кредитному договору № от <дата> перед истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет по основному долгу -419 845 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 9 116 рублей 57 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 2 279 рублей 14 копеек; пени за просрочку уплаты кредита - 78 758 рублей 58 копеек, а всего 509 999 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из названных договоров, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Заярной И.И., как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера пеней, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не соответствует нарушению обязательств ответчиками, а именно с <дата>.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Заярной И.И., Комисарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. В солидарном порядке с Заярной И.И., Комисарова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 419 845 рублей 55 копеек; задолженности по процентам - 9 116 рублей 57 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей, а всего 439 962 рубля 12 копеек. Также следует взыскать в солидарном порядке с Заярной И.И., Комисарова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 419 845 рублей 55 копеек по ставке 17% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения Заярной И.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заярная И.И. передала в залог Банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> №№, шасси № отсутствует, двигатель №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости данного автомобиля в размере определенном экспертным заключением № от <дата>, подготовленным во исполнение определения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Центр <данные изъяты> по <адрес>, которая составила 375 192 рубля, и с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом следует отметить, что данное экспертное заключение не оспаривалось ответчиком. Более того, в судебном заседании представитель ответчик Заярной И.И. - адвокат, привлеченный к участию в деле судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражал против установления рыночной стоимости автомобиля в размере 375 192 рублей на основании указанного экспертного заключения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в виде государственной пошлины в размере 7 599 рублей 72 копеек - за требование имущественного характера и 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленных к Заярной И.И., Комисарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требовании о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК», предъявленные к Заярной И.И., Комисарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Заярной И.И., Комисарова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 419 845 рублей 55 копеек; задолженности по процентам - 9 116 рублей 57 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей, а всего 439 962 рубля 12 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Заярной И.И., Комисарова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 419 845 рублей 55 копеек по ставке 17% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Заярной И.И., Комисарова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 599 рублей 72 копеек - за требование имущественного характера и 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Заярной И.И.

и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, год выпуска <дата>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 375 192 рублей согласно экспертному заключению и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова