Дело № 2-1113/2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года         г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кошелеве М.В., с участием истца Саломатиной Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аттик-нефть» о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Саломатина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аттик-нефть» о взыскании денежных средств и процентов, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом и ответчиком был заключен договор № бухгалтерского обслуживания.Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает исполнителю осуществить ведение делопроизводства, а так же бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996г. и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора заказчик должен был выплатить исполнителю вознаграждение в размере 71839 рублей 00 копеек (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек), удерживая из этой суммы НДФЛ в размере 9339 рублей 00 копеек (девять тысяч триста тридцать девять рублей 00 копеек), то есть сумма к выплате по этому договору составляла 62500-00 рублей(шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Все предусмотренные данным договором услуги были осуществлены исполнителем надлежащим образом. После их выполнения заказчиком и исполнителем <дата> был подписан акт выполненных услуг по бухгалтерскому обслуживанию. В настоящем акте указано, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, выполнил услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в полном объеме за период с <дата> по <дата>

Подписав этот акт, заказчик подтвердил факт надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств перед ним, то есть исполнения в полном соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ. Однако в нарушение статьи 310 ГК РФ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед исполнителем, состоящего в оплате суммы к выплате по договору в размере 62500 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору № бухгалтерского обслуживания от <дата>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Аттик-Нефть», денежные средства в размере 62 500 рублей за выполненные для него услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в полном объеме за период с <дата> по 15 мая 201 г. по договору № от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3972,60 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные в нем, просила взыскать с ООО «Аттик-Нефть», денежные средства в размере 62 500 рублей за выполненные для него услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в полном объеме за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3972,60 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 194,18 рублей.

Ответчик ООО «Аттик-Нефть» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что <дата> между сторонами был заключен договор № бухгалтерского обслуживания, согласно которому Саломатина Е.В. приняла на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ООО «Аттик-Нефть» в лице генерального директора ФИО3 услуги.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает исполнителю осуществить ведение делопроизводства, а так же бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996г. и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора заказчик в течение 15 календарных дней, после подписания акта выполненных услуг, должен выплатить исполнителю вознаграждение в размере 71839 рублей 00 копеек (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек), удерживая из этой суммы НДФЛ в размере 9339 рублей 00 копеек (девять тысяч триста тридцать девять рублей 00 копеек)(л.д.4-7).

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что <дата> между ООО «Аттик-Нефть» и Саломатиной Е.В. был подписан акт выполненных услуг по бухгалтерскому обслуживанию по договору № от <дата>, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, всего оказано услуг на сумму семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек, без НДС(л.д.8).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств оплаты оказанных по договору услуг, более того согласно представленной выписке из лицевого счета по вкладу (л.д.54-57) сведения о поступлении спорной суммы не имеется и не доказано стороной ответчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

В силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саломатиной Е.В. о взыскании с ООО «Аттик-Нефть» денежного вознаграждения за оказанные услуги в сумме 62 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу указанной статьи истец имеет право требовать со дня, когда сумма долга не была возвращена, то есть с <дата> (со дня подписания акта 15 дней согласно условий договора п.3.1) до обращения с иском в суд <дата>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд, с учетом обстоятельств дела, тенденции процентной ставки к понижению, принимает ставку банковского рефинансирования на момент предъявления иска- 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по <дата> включительно (всего 290 дней) составляет ((62 500х8%)/360)х290) = 3 972,60 руб.

Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, размер ответственности соответствует последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 972,60 рублей.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 18 копеек из расчета (66 472,60 -20 000)х 3%+800) из них в пользу истца 1 194 рубля 18 копеек, в доход государства 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саломатиной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттик-нефть» в пользу Саломатиной Е.В. задолженность по договору в размере 62 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год включительно в размере 3 972 рубля 60 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 1 194 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 67 666 рубль 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттик-нефть» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)           С.И. Долгова

Мотивированное решение изготовлено <дата>