Дело № 2-1422/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Белозерцева Н.Н. - Трибунского В.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии № 2) третьего лица на стороне ответчика Бушевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева Н.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения установил: Белозерцев Н.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Определением суда от <дата> допущена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» правопреемником открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс»). Требование основано на следующем. <дата> около 15 часов Бушева А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, следовала по автодороге <адрес>. В пути следования, двигаясь по 711 километру названной автодороги по территории <адрес>, Бушева А.Ю., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия в виде гололеда и накатанного снега на дорожном покрытии, не выбрала безопасную скорость, предприняла неоправданный и опасный маневр влево, чем создала опасность для движения, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Белозерцева Н.Н., движущемся во встречном направлении. Автомобилю Истца <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены значительные технический повреждения. Бушева А. Ю. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Её вина в произошедшем в полном объеме подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным исследованием № от <дата>, составленным обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, составляет 169 454 рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя Бушевой А.Ю. была застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом серии №. В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой выплачивается страховое возмещение, составляет 120 000 рублей. Однако, на требование истца о выплате страхового возмещения ответчик, по надуманным основаниям, ответил отказом, мотивируя тем, что истцом не были предоставлены документы из органов милиции: справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а так же не было предоставлено к осмотру поврежденное транспортное средство, связи с чем, по мнению ответчика, установить наличие страхового случая и размер причинного ущерба невозможно. Истец считал, что ответчик, в нарушение требований Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушает свои обязательства по договору страхования, что в соответствии со статьёй 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым. В соответствии со статьёй 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является надуманным и не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Поскольку ответчик отказался добровольно выплатить страховое возмещение, в соответствии со статьями 11, 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникла необходимость обращения в суд, поскольку отказ от выплаты страхового возмещения существенно нарушает права и законные интересы истца. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 14 638 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, - по оформлению доверенности в размере 730 рублей, - расходы по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 308 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Третье лицо на стороне ответчика Бушева А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Истец Белозерцев Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца, просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учётом разумности и справедливости. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> около 15 часов Бушева А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, следовала по автодороге <адрес>. В пути следования, двигаясь по 711 километру названной автодороги по территории <адрес>, Бушева А.Ю., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия в виде гололеда и накатанного снега на дорожном покрытии, не выбрала безопасную скорость, предприняла неоправданный и опасный маневр влево, чем создала опасность для движения, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Белозерцева Н.Н., движущемся во встречном направлении. Автомобилю истца <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены значительные технический повреждения. Приговором <данные изъяты> от <дата> Бушева А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №: протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том № листы дела №), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (том № лист дела №), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (том № лист дела №), протоколами осмотра транспорта и учёта дорожных условий от <дата> (том № листы дела №), объяснением водителей от <дата> (том № листы дела 31, 32), приговором <данные изъяты> от <дата> (том № 3 листы дела № 44-55), кассационным определением <данные изъяты> от <дата> (том № листы дела №). Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. Как установлено судом, риск гражданской ответственности Бушевой А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правопреемником которого является ОАО СК «Альянс» (листы дела №). <дата> Белозрецев Н.Н. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не признал данный случай страховым, поскольку Белозерцевым Н.Н. не были предоставлены справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а так же не было предоставлено к осмотру поврежденное транспортное средство (лист дела №). Как установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу по иску Белозерцева Н.Н. к Бушевой А.Ю., третьему лицу ОАО СК «РОСНО», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа заменяемых деталей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля истца «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № составила 139 728 рублей (листы дела №). В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, суд считает данное обстоятельство установленным, и не подлежащим оспариванию. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу Белозерцеву Н.Н. причинён ущерб в размере 139 728 рублей (стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в сумме), который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс», в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Белозерцева Н.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 14 638 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей (лист дела №); - по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 308 рублей (листы дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (листы дела №), - на оформление доверенности в размере 730 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Белозерцева Н.Н. понесённые по делу судебные расходы в сумме 9 638 рублей (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей + расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей + расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 308 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Белозерцева Н.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Белозерцева Н.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 638 рублей, а всего в сумме 129 638 рублей. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич