о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1151/2012

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В.

с участием:

представителя истца закрытого акционерного общества «ИШБАНК» - Момита О.Г., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Духовновой Л.В. - Прокофьева П.А., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Фадеевой С.Н., Духовновой Л.В., индивидуальному предпринимателю Аникеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИШБАНК» (далее - ЗАО «ИШБАНК») обратилось в суд с иском к Фадеевой С.Н., Духовновой Л.В., ИП Аникеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 670 635 рублей 70 копеек, в том числе 527 112 рублей 95 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 143 522 рублей 75 копеек - пени за просроченный основной долг; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Аникеевой Л.А. и переданное в залог по договору залога оборудования от <дата> № а именно: кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 89 460 рублей; крепеж конструктивный - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 17 500 рублей; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт., установив начальную продажную цену в размере 37660 рублей; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт., установив начальную продажную цену в размере 23940 рублей; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт., установив начальную продажную цену в размере 458 640 рублей; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт., установив начальную продажную цену в размере 176 400 рублей; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт., установив начальную продажную цену в размере 90 160 рублей; ов. труба - 32 шт., установив начальную продажную цену в размере 50 400 рублей; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 18 200 рублей; стойка - вешало <данные изъяты> - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 32 340 рублей; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 23 380 рублей; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 60 200 рублей; подсобка - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 33 600 рублей.

Требования основаны на следующем.

<дата> между закрытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим Банком «СОФИЯ» и Фадеевой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита определён сторонами <дата>

Банк выполнил свои условия, перечислил денежную сумму в размере 2000 0000 рублей, однако ответчик Фадеева С.Н. нарушила свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Также <дата> между закрытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим Банком «СОФИЯ» и Духовновой Л.В. был заключен договор поручительства № по условиям которого Духовнова Л.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Фадеевой С.Н. своих обязательств по кредитному договору от <дата> №

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» <дата> заключило с ИП Аникеевой Л.А. договор залога оборудования №, предметом которого явилась передача в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащего ответчику имущества, а именно: кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт.; крепеж конструктивный - 2 шт.; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт.; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт.; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт.; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт.; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт.; ов. труба - 32 шт.; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт.; стойка - вешало <данные изъяты>.; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт.; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт.; подсобка - 2 шт.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, заёмщиком в свою очередь неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со статьёй 309 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 906 рублей 36 копеек, которые истец также просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям, указав, что <дата> Фадеева С.Н. впервые нарушила срок погашения обязательства. Последнее погашение основного долга произведено <дата>, погашение просроченной основной задолженности - <дата>, погашение просроченных процентов согласно договору <дата>, погашение пени - <дата> о чем представлены справки по лицевому счету.

Представитель ответчика Духовновой Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пеней.

Ответчики Фадеева С.Н., Духовнова Л.В., Аникеева Л.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Духовновой Л.В., исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, <дата> между закрытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим Банком «СОФИЯ» и Фадеевой С.Н. был заключен кредитный договор № (листы дела 11 - 14), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей под 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита определён сторонами <дата>

Согласно пункту 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, срока уплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока для уплаты процентов, и прекращается в день уплаты полной суммы просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита (в том числе установленных настоящим договором для досрочного возврата кредита) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения кредита.

Как установлено пунктом 5.3.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по заключенному настоящему договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплатить начисленные проценты.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> сторонами увеличена процентная ставка до 20% годовых (лист дела 15).

Также <дата> между закрытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим Банком «СОФИЯ» и Духовновой Л.В. был заключен договор поручительства № (листы дела 20 - 21), по условиям которого Духовнова Л.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Фадеевой С.Н. своих обязательств по кредитному договору от <дата> №, в том числе: размер кредита - 2 000 000 рублей, процентная ставка - 20 %, окончательный срок погашения кредита - <дата>

Согласно статье 361 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 362 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Также, в обеспечение исполнения кредитного договора закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» <дата> заключило с ИП Аникеевой Л.А. договор залога оборудования № (листы дела 16-18), предметом которого явилась передача в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащего ответчику имущества, а именно: кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 89 460 рублей; крепеж конструктивный - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 17 500 рублей; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт., установлена залоговая стоимость в размере 37660 рублей; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт., установлена залоговая стоимость в размере 23940 рублей; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт., установлена залоговая стоимость в размере 458 640 рублей; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт., установлена залоговая стоимость в размере 176 400 рублей; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт., установлена залоговая стоимость в размере 90 160 рублей; ов. труба - 32 шт., установлена залоговая стоимость в размере 50 400 рублей; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 18 200 рублей; стойка - вешало <данные изъяты> - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 32 340 рублей; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 23 380 рублей; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 60 200 рублей; подсобка - 2 шт., установлена залоговая стоимость в размере 33 600 рублей. Всего стоимость залогового имущества составила 1 111 880 рублей.

Дополнительным соглашением к договору залога оборудования № от <дата> (лист дела 19) процентная ставка установлена в размере 20 процентов годовых.

Договор залога и дополнительное соглашение к нему содержат все существенные условия и по своей форме соответствуют требованиям статей 334, 335, 336, 339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным накладным № от <дата> заложенное имущество принадлежит ИП Аникеевой Л.А.

Согласно выписке <данные изъяты> Аникеева Л.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя <дата> (листы дела 88-90).

    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из системного толкования ст. ст. 23, 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица. При этом ст. 419 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), к индивидуальным предпринимателям применению по аналогии закона не подлежит.

Оснований для признания договора залога незаключенным, суд не усматривает. Предусмотренных статьей 352 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога, судом также не установлено.

Заключив кредитный договор, договор поручительства и договор залога стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как установлено судом, закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» обязательства по кредитному договору от <дата> № исполнило, сумму кредита в размере 2 000 000 рублей перечислило на расчётный счёт Фадеевой С.Н. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <дата> от <дата> (лист дела 22) и ответчиками не оспаривалось.

Решением единственного акционера закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» от <дата> № наименование банка было изменено на закрытое акционерное общество «ИШБАНК» (листы дела 30 - 51).

Как следует из справок по лицевым счетам Фадеевой С.Н. за период с <дата> первоначально нарушение условий кредитного договора от <дата> № в части просрочки погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, допущено Федеевой С.Н. <дата>. В дальнейшем Фадеева С.Н. фактически отказалось от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку, неоднократно нарушало предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В результате за ответчиком Фадеевой С.Н. по состоянию на <дата> по кредитному договору от <дата> № образовалась задолженность в сумме 670 635 рублей 70 копеек, в том числе 527 112 рублей 95 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 143 522 рубля 75 копеек - пени за просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности (лист дела 23) и справками по лицевым счетам.

Правильность составления расчёта задолженности по кредитному договору от <дата> № ответчиками не оспаривалась.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3.2 кредитного договора от <дата> № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по заключенному настоящему договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплатить начисленные проценты.

Согласно статье 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от <дата> № поручитель Духовнова Л.В. отвечает в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Фадеевой С.Н. своих обязательств по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между кредитором и заемщиком.

В силу пункта 4 статьи 367 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку договором поручительства и дополнительными соглашениями к нему срок поручительства фактически не установлен, но определён срок исполнения основного обязательства, суд считает, что поручительство Духовновой Л.В. действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 2.4 кредитного договора, заключенного между банком и Фадеевой С.Н. сумма кредита возвращается в соответствии с указанным в договоре графиком - ежемесячными платежами. Таким образом договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как установлено судом нарушение своего обязательства по погашению кредита Фадеева С.Н. нарушила <дата>. Настоящий иск предъявлен в суд <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с <дата> (учитывая дату заключения договора поручительства) года по <дата>

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>, последняя составляет: остаток основного долга 527 112 рублей 95 копеек, пени за просроченный основной долг - 131 662 рубля 91 копейка (171 574,68 руб. - 39911,77 руб.). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручитель Духовнова Л.В. отвечает перед банком солидарно с заемщиком Фадеевой С.Н. за исполнение ее обязательств по кредитному договору в указанном размере.

Вместе с тем, учитывая частичное погашение задолженности по кредитному договору за спорный период, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафных санкций (пени) как в отношении заемщика, так и поручителя за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку санкции являются завышенными, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика и в солидарном порядке с поручителя до 35000 рублей.

Как установлено судом, <дата> ЗАО «ИШБАНК» направляло заемщику Фадеевой С.Н., поручителю Духовновой Л.В., ИП Аникеевой Л.А. уведомление о порядке досудебного урегулирования спора (листы дела 61 - 66).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Таким образом, заемщиком и поручителем нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Фадеевой С.Н., Духовновой Л.В. солидарно задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 562 112 рублей 95 копеек, в том числе 527 112 рублей 95 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 35 000 рублей - пени за просроченный основной долг.

Судом также установлено, что закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» <дата> заключило с ИП Аникеевой Л.А. договор залога оборудования №, предметом которого явилась передача в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащего ответчику имущества, а именно: кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт.; крепеж конструктивный - 2 шт.; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт.; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт.; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт.; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт.; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт.; ов. труба - 32 шт.; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт.; стойка - вешало <данные изъяты> - 2 шт.; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт.; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт.; подсобка - 2 шт. (листы дела 16-18). Дополнительным соглашением от <дата> № к договору залога № от <дата> изменена процентная ставка по кредитному договору - п. 2.3 изложен в следующей редакции: процентная ставка установлена в размере 20 процентов годовых (лист дела 19).

Согласно пункту 1 статьи 334 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статьи 348 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на принадлежащее ИП Аникеевой Л.А. и переданное в залог по договору залога оборудования от <дата> № имущество: кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт.; крепеж конструктивный - 2 шт.; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт.; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт.; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт.; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт.; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт.; ов. труба - 32 шт.; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт.; стойка - вешало <данные изъяты> - 2 шт.; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт.; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт.; подсобка - 2 шт.

Согласно пункту 2 статьи 350 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Размер залоговой стоимости сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 89 460 рублей; крепеж конструктивный - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 17 500 рублей; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт., установив начальную продажную цену в размере 37660 рублей; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт., установив начальную продажную цену в размере 23940 рублей; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт., установив начальную продажную цену в размере 458 640 рублей; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт., установив начальную продажную цену в размере 176 400 рублей; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт., установив начальную продажную цену в размере 90 160 рублей; ов. труба - 32 шт., установив начальную продажную цену в размере 50 400 рублей; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 18 200 рублей; стойка - вешало <данные изъяты> - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 32 340 рублей; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 23 380 рублей; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 60 200 рублей; подсобка - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 33 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 322 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Договором поручительства от <дата> (п. 2.1, 2.2) предусмотрена солидарная ответственность поручительства, включая уплату основной суммы долга, начисленных на кредит процентов, уплату неустойки, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы не относятся к убыткам, являются судебными расходами, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 906 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № на сумму 9906 рублей 36 копеек (за требование имущественного характера) и от <дата> № на сумму 4000 рубля (за требование неимущественного характера) (листы дела 9 - 10). Согласно ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований - 562 112 рублей 95 копеек подлежит оплате государственная пошлина в размере 8821 рубль 13 копеек (по требованию имущественного характера), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Фадеевой С.Н. и Духовновой Л.В. в пользу истца в равных долях.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Аникеевой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (за требование неимущественного характера).

Истцом были направлены телеграммы в адрес ответчиков: в адрес Фадеевой С.Н. в размере 568 рублей 11 копеек, (согласно чекам на сумму 262 рубля 61 копейки и на сумму 305 рублей 50 копеек), Духовновой Л.В. на сумму 562 рубля 86 копеек (согласно чекам на сумму 254 рубля 35 копеек и на сумму 308 рублей 51 копейку), в адрес Аникеевой Л.А. - 254 рублей 35 копеек. Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию пропорционально с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «ИШБАНК» Фадеевой С.Н., Духовновой Л.В., индивидуальному предпринимателю Аникеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой С.Н., Духовновой Л.В. в пользу закрытого акционерного общества «ИШБАНК» солидарно сумму долга по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> а именно просроченную задолженность в размере 527 112 рублей 95 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 35 000 рублей, а всего 562 112 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «ИШБАНК» Фадеевой С.Н., Духовновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, отказать.

Взыскать с Фадеевой С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «ИШБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 568 рубля 11 копеек, а всего 4978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Духовновой Л.В. в пользу закрытого акционерного общества «ИШБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 562 рубля 86 копеек, а всего 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Аникеевой в пользу ЗАО «ИШБАНК», заложенное по договору залога № от <дата>, а именно кассовый стол со стеклянным верхом, отделкой декоративным винилом и элементами ковки 900*600*00 мм. - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 89 460 рублей; крепеж конструктивный - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 17 500 рублей; зеркало - 2500*600 мм. - 4 шт., установив начальную продажную цену в размере 37660 рублей; зеркало - 1800*600 мм. - 4 шт., установив начальную продажную цену в размере 23940 рублей; навесное оборудование: стойка 2000 - 56 шт., установив начальную продажную цену в размере 458 640 рублей; кронштейн наклонный (хром) - 120 шт., установив начальную продажную цену в размере 176 400 рублей; держатель ов. трубы (хром) - 122 шт., установив начальную продажную цену в размере 90 160 рублей; ов. труба - 32 шт., установив начальную продажную цену в размере 50 400 рублей; пуф 1200*500*450 мм. - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 18 200 рублей; стойка - вешало <данные изъяты> - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 32 340 рублей; манекены жен. <данные изъяты> - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 23 380 рублей; стол стеклянный демонстр. на хром. основаниях 1200*800*750 - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 60 200 рублей; подсобка - 2 шт., установив начальную продажную цену в размере 33 600 рублей.

Взыскать с Аникеевой Л.А. в пользу закрытого акционерного общества «ИШБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 35 копеек, а всего 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.

Судья: Подпись                 О.И. Монина