Дело № 2-1429/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» - Шляхтиной О.С., действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Никитову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») обратилось в суд с иском к Никитову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 72 162 рублей 22 копеек. Требование основано на следующем.

<дата> примерно в 03 часа 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Никитов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6

Согласно экспертному исследованию № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 71 362 рубля 22 копейки.

Гражданская ответственность Никитова Д.А., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, застрахована в ОАО «СО ЖАСО» (полис серии № от <дата>).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколу об административном правонарушении серии № от <дата>, Никитов Д.А. явился виновником дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Нижневолжский филиал ОАО «СО ЖАСО» произвел выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 72 162 рублей 22 копейки. В том числе, Нижневолжский филиал ОАО «СО ЖАСО» возместил 800 рублей за оплату экспертизы по оценке ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколу об административном правонарушении № № от <дата>, Акту медицинского освидетельствования от <дата>, Никитов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> Нижневолжский филиал ОАО «СО ЖАСО» направил Никитову Д.А. письмо с требованием оплатить указанную сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа и денежных средств на расчетный счет Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» не поступило.

На основании статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 72 162 рубля 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рублей 87 копеек.

Представитель истца ОАО «ЖАСО» в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> в период нахождения дела в производстве суда (лист дела №) ответчик Никитов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

О перемене адреса во время производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Никитов Д.А. суду не сообщал.

Направленное ответчику Никитову Д.А. по указанному адресу заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено суду в связи с тем, что адресат за получением письма не явился и истёк срок хранения (листы дела №).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Никитов Д.А. уклонился от получения судебного извещения, следовательно, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца (лист дела №), руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, <дата> между Никитовым Д.А. и ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, принадлежащего Никитову Д.А. транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается страховым полисом серии № (лист дела №).

<дата> примерно в 03 часа 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Никитов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никитова Д.А., нарушившего требования части 2 пункта 12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №).

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОАО «СО ЖАСО» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме 72 162 рубля 22 копейки, состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей в размере 71 362 рублей 22 копеек, стоимости экспертного исследования в размере 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №), квитанцией об оплате экспертного исследования от <дата> (лист дела №), страховым актом от <дата> (листы дела №), платёжным поручением от <дата> № (лист дела №).

Кроме того, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> установлено, что в момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия Никитов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данным постановлением Никитов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что Никитов Д.А., как лицо причинившее вред, обязан возместить ОАО «СО ЖАСО» в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 72 162 рублей 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Никитова Д.А. в пользу истца ОАО «СО ЖАСО» понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 рублей 87 копеек (лист дела №).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Никитову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Никитова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 72 162 рубля 22 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 рубля 87 копеек, а всего в сумме 74 527 рублей 09 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись                    А.П. Совкич