Дело №2-1234/2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» к Беляеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее по тексту ООО «ТСУ Энгельсстрой») обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Беляеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> номерной знак № принадлежащий истцу и автомашины № номерной знак № № принадлежащий Беляеву В.В. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины № ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного вреда на расчетный счет ООО «ТСУ Энгельсстрой» перечислило 63 396 рублей 03 копейки. Фактически стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113 370 рублей, которые ООО «ТСУ Энгельсстрой» оплатило дилерскому центру ООО «<данные изъяты>». Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 51 173 рубля 97 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. на основании договора обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку до настоящего времени истцу не возмещена разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу 51 173 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 22 копейки.                

Представитель истца в судебное заседание не явился в представленном заявлении просил дело рассмотреть без их участия. В письменных пояснениях обратил внимание суда, что на основании ст. 1072 ГК РФ Беляев В.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ указал на принцип полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Ответчик ООО «Росгосстрах», Беляев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях ответчик Беляев В.В. указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, по закону обязанность по возмещению убытков (в пределах 120 000 рублей) в результате наступления страхового случая возложена на страховую компанию. Поскольку ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда перечислило истцу 63 396 рублей 03 копейки, лимит страхового возмещения не исчерпан, полагал себя не надлежащим ответчикам по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещена о времени месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не сообщил, в связи с чем определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.     

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащей ООО «ТСУ Энгельсстрой» и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Беляева В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беляева В.В., нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 16), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела 17), схемой происшествия (лист дела 18).

Автомашина <данные изъяты> номерной знак № принадлежит на праве собственности ООО «ТСУ «Энгельсстрой», что подтверждается паспортом транспортного средства № (лист дела 9).

В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> номерной знак № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 16), схемой происшествия (лист дела 18).

Судом установлено, что гражданская ответственность Беляева В.В. застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом серия № (лист дела 50).

Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем и определило к выплате размер ущерба - 56202 рубля 19 копеек, согласно Акту № от <дата> и 7 193 рубля 84 копейки согласно Акту № от <дата>. Истцом получено страховое возмещение в размере 63960 рублей 03 копейки, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 56 202 рубля 19 копеек (лист дела 10), и платежным поручением № от <дата> на сумму 7 193 рубля 84 копейки (лист дела 11).

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Как усматривается из письменных возражений ответчик Беляев В.В. не согласен на возмещение причиненного истцу вреда, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, ст. 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 и 53 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб причиненный автомобилю истца подлежит возмещению страховой компанией в пределах лимита ответственности - 120 000 рублей с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для расчета восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом приведенных выше норм закона необходимо установить процент износа транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № Поскольку истец не предоставил размер процента износа указанного транспортного средства, не смотря на разъяснение судом такой обязанности, суд полагает возможным взять величину процента износа транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № равную 26,72%, указанную в экспертных заключения, предоставленных ответчиком ООО «Росгосстрах».

Истец указывает, что на ремонта его автомашины была потрачена денежная сумма в размере 113 370 рублей, что подтверждается платежным поручением на оплату по счету кузовной ремонт и окраска № от <дата> на сумму 83 370 рублей (лист дела 12) и платежным поручением № от <дата> года на сумму 30 000 рублей (лист дела 13), заказ-нарядом № от <дата> на сумму 590 рублей (лист дела 19), заказ-нарядом № от <дата> (листы дела 21-22).

Согласно дополнению к ответу от <дата> ООО «<данные изъяты>» по заказ - наряду № от <дата> г. позиции № относятся к осуществленным на СТО работам; позиции № относятся к деталям, установленных СТО на автомобиле и позиции № относятся к материалам, использованных в ходе ремонтных работ.

Учитывая изложенное восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа транспортного средства будет составлять: 43 290 руб. (выполненные работы) + (5150 руб.+9180 руб.+350 руб.+350 руб.+520 руб.+1950 руб.+3880 руб.+2560 руб.+ 4950 руб.+ 6120 руб.+5850 руб.+710 руб.+5020 руб.+1180 руб.+6450 руб.+230 руб.+ 180 руб.+730 руб.+4160 руб.) *26,72% (замена деталей) + (350 руб.+380 руб.+728,90 руб.+1033,90 руб. + 152,10 руб.+ 25,85 руб.+148,40 руб.+247,24 руб.+1400,30 руб.+30,53 руб.+189,37 руб.+498,78 руб.+380,64 руб.+144 руб.+83,20 руб.+50 руб.+20 руб.+39,26 руб.+54 руб.+51,22 руб.+77,87 руб.+47,58 руб.+141,18 руб.+89,51 руб.+451,75 руб.+ 64,16 руб.+81,90 руб.+23,31 руб.+18,59 руб.+ 51,10 руб.+12 руб.+ 173,04 руб.+115,70 руб.+ 30,16 руб.73,26 руб.+130 руб.+ 150 руб.+ 83,62 руб.+495,57 руб.+ 114,50 руб., 178,10 руб. 325,72 руб.+43,16 руб., 358,28 руб.+131,27 руб.+86,19 руб.+121,84 руб.+ 39 руб.+44,20 руб.+ 78руб.+ 86,93 руб.+13,62 руб.+ 31,20 руб.) = 43290 руб. + (59520 руб. - (59520руб.*26,72%) + 9970 руб. = 96876 рублей 26 копеек.

Таким образом, учитывая частичную выплату страхового возмещения в размере 63396 рублей 03 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 480 рублей 23 копейки (96876,26 руб. - 63396,03 руб.).

Истцом также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (лист дела 14) и Актом ИП ФИО 1 (лист дела 15), которые в силу п. 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Между тем, расходы понесенные истцом на мойку и уборку салона автомобиля в размере 590 рублей согласно заказ-наряду № от <дата> не относятся к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в связи с чем не подлежат взысканию в пользу истца.

Требования истца к Беляеву В.В. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом его износа не основаны на законе, в связи со следующим.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Беляеву В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1735 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 8), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований 34680,23 руб. (33480,23руб.+1200 руб.) подлежит оплате государственная пошлина в размере 1240 рублей 41 копейку (800 руб. + (34680,23 руб. - 20000руб.)*3%), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Беляеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельстрой» страховое возмещение в размере 34 680 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 41 копейку, а всего 35 920 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельстрой» к Беляеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>

Судья: Подпись                                                                       О.И. Монина