Дело №2-1247/2012 Решение Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Щепелина А.С., ответчика Зорина А.А., представителя ответчика Зорина А.А. по ордеру Полонского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэста С.Л. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала, Зорину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Тэст С.Л. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г. Саратове, Зорину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Зорина А.А. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Тэст С.Л. Водитель Зорин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак № нарушил правила проезда перекрестков, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> номерной знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности Зорина А.А. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ОАО «СК Альянс», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 496 рублей 29 копеек. Размера выплаченного страхового возмещения было недостаточно для ремонта автомашины истца, истец отремонтировал свой автомобиль на сумму 214 580 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчик - ОАО СК «Альянс» в лице Саратовского филиала не доплатил сумму страхового возмещения в размере 41 503 рубля 71 копейку. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ОАО «СК Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 78 496 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446 рублей. С Зорина А.А. просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 94 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца Щепелин А.С. в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 41 503 рублей 71 копейку. Взыскать с Зорина А.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 64 875 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Зорин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил учесть, что им понесены расходы по оплате судебной экспертизы. Представитель ответчика Зорина А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по результатам судебной экспертизы. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрении дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ОАО СК «Альянс» свои обязательства по договору страхования исполнило, выплатило истцу страховое возмещение в размере 78 946 рублей 29 копеек. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер оплаты услуг представителя, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без его участия, в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 00 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Зорина А.А. и автомобиля <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Тэст С.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зорина А.А. нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован в ОАО СК «Росно». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортного происшествия от <дата> (лист дела 54), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Зорина А.А. (лист дела 56), схемой происшествии (лист дела 57) в судебном заседании не оспаривались. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> номерной знак № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествия от <дата> (лист дела 54), схемой происшествия (лист дела 57). Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 78 496 рублей 29 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № от <дата> (листы дела 70 - 71). В процессе рассмотрения дела ответчиком Зориным А.А. было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> с учетом износа составляет 184 875 (лист дела 118 - 145). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс» в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию ущерб в пределах 120 000 рублей, следовательно, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 78 496 рублей 29 копеек, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию ущерб в размере 41 503 рубля 71 копейку (120 000 руб. - 78 496,29 руб.). В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Зорина А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 64 875 рублей (184 875 руб. - 120 000 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4484 рубля, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с п. 1 под. 1 ст. 333.19 НК Р подлежит оплате государственная пошлина в размере 3327 рублей 56 копеек (3200 руб. + 2% (106378,71 руб. - 100 000 руб.), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297 рублей 75 копеек (3327,56 руб. * 39%), с ответчика Зорина А.А. - 2029 рублей 81 копейку (3327,56 руб. * 61%). Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату заключения эксперта о величине износа транспортного средства в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 92), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 780 рублей (2000 руб. * 39%), а с ответчика Зорина А.А. - в размере 1220 рублей (2000 руб. * 61%). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Тэста С.Л., к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала, Зорину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Альянс» в пользу Тэста С.Л. страховое возмещение в размере 41 503 рубля 71 копейки, расходы по составлению заключения эксперта в размере 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297 рублей 75 копеек, а всего 43581 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек. Взыскать с Зорина А.А. в пользу Тэста С.Л. страховое возмещение в размере 64 875 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 1220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 81 копейку, а всего 68 124 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 81 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина