Дело № 2-1270/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Антонова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Новичков А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> на автомобильной трассе <адрес> произошло столкновение автомобилей с участием водителей Новичкова А.В. управлявшего автомашиной <данные изъяты> номерной знак № принадлежащий Новичкову А.В., и водителя ФИО1 управлявшего автомашиной <данные изъяты> без номера, принадлежащей ФИО1 На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники <данные изъяты>, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схему дорожно-транспортного происшествия от <дата> протокол об административном правонарушении, вынесли постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с которыми виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> без номера ФИО1 нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем Новичков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и предоставил все необходимые документы. Позднее Новичкову А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 49268 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от <дата> которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 107 687 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 65765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 рубля, 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате заключений экспертиз в размере 4000 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца В.Ю. Антонов в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 47 436 рублей, разницу между реальным размером материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, остальные требования отставил без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, указав, что <дата> на автомобильной трассе <адрес> в 13.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> без номера, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, собственником которого является Новичков А.В. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 49268 рублей. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, представитель истца просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что исковые требования не признает, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 49 268 рублей, также страховая выплата в размере 7 135 рублей 96 копеек была выплачена другому потерпевшему. Не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы по оплате услуг представителя. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Нлвичков А.В. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (лист дела 14). В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> на автомобильной трассе <адрес> в 13.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> без номера под управлением водителя <данные изъяты> <данные изъяты> нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ и автомашины <данные изъяты> номерной знак №, собственник которого является Новичков А.В. Риск гражданской ответственности Новичкова А.В. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> без номера застрахован ОАО «СК «Альянс». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 16), постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (лист дела 17), схемой происшествия (лист дела 18). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> номерной знак № причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 18) и сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось. Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 49268 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада Новичкова А.В. (листы дела 24-25) и письменным заявлением представителя ответчика, согласно которому второму участнику дорожно-транспортного происшествия было оплачено страховое возмещение в размере 7135 рублей 96 копеек. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения повреждений автомашины истца с учетом износа деталей составила 107 687 рублей (лист дела 39 - 47). Согласно заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ООО «<данные изъяты>», последняя составила 7 346 рублей (листы дела 49 - 57). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составит 89 358 рублей (лист дела 71 - 91). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Ответчик в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца не заявлял. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства, в обосновании причиненного истцу ущерба в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Экспертное заключение заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ООО «<данные изъяты>», содержит подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В связи с чем при определении размера ущерба, в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО «<данные изъяты>». Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО «СК «Альянс», в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 49268 рублей, учитывая лимит ответственности ОАО СК «Альянс» - 120 000 рублей, выплату страхового возмещения второму потерпевшему в размере 7135 рублей 96 копеек, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 436 рублей (89 358 руб. - 49268 руб. + 7 346 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истцом за проведение экспертных заключений для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 2500 рублей (л.д. 48) и квитанцией от 17.02.2012 года на сумму 1500 рублей (лист дела 1500 рублей), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2173 рубля, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 5), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 1623 рублей 08 копеек (800 руб. + 3% (47 436 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора поручения от <дата> и Акта приема передачи денежных средств от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 7000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, в связи с чем суд, с учетом сложности дела и разумности, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Новичкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Новичкова А.В. страховое возмещение в сумме 47 436 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1623 рублей 08 копеек, расходы по оплате расходов услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего в сумме 60 059 (шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина