Дело № 2-1312/2012 Решение Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Васекина В.В., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил: Серов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» о возмещении страхового возмещения и взыскании неустойки. В процессе рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО СК «Росно» на надлежащего - ОАО СК «Альянс», которое было удовлетворено судом, в связи с переименованием указанного юридического лица. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> на <адрес> в 18.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Сорокина И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> без номера, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение в с автомобилем № номерной знак № <данные изъяты> номерной знак № принадлежащий Серову Д.А. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники <данные изъяты>, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата> схему дорожно-транспортного происшествия от <дата> протокол об административном правонарушении от <дата> вынесли постановление об административном правонарушении от <дата> в соответствии с которыми виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель автомобиля <данные изъяты> Сорокина И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Сорокиной И.В. была застрахована ответчиком в связи с чем Серов Д.А. обратился к страховой компании ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и предоставил все необходимые документы. Позднее Серову Д.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43885 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, в связи с чем обратился в независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> общий размер ущерба автомобиля <данные изъяты> составил 131758 рублей 76 копеек, тем самым Д.А. Серову ОАО СК «Альянс» не доплатило 76115 рублей, учитывая лимит ответственности в размере 120 000 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 76115 рублей, неустойку в размере 8768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности виновника указанного дорожного - транспортного происшествия застрахован ответчиком, истец обратился к последнему за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43885 рублей. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала. Не отрицала факт того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <дата> застрахована ОАО СК «Альянм». Указала, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 43885 рублей, согласно экспертному заключению. Добавила, что второму потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 15 284 рублей 09 копеек. Указала не неверный расчет истцом неустойки за период с <дата>, поскольку Серов Д.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения только <дата>, в связи с чем просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерную последствиям невыполнения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер оплаты представительских услуг. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Сорокина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без ее участия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Серов Д.А. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (лист дела 12). В ходе судебного разбирательства также установлено, что № в 18 часов 30 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без номера под управлением водителя Сорокиной И.В., автомобиля <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Серова Д.А. и автомобиля № номерной знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Сорокина И.В., управлявшая автомашиной <данные изъяты> нарушившая п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которой за вред, причиненный при эксплуатации указанного автомашиной застрахован ОАО «СК «Альянс». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 13 - 14), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Сорокиной И.В. о привлечении последний к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (лист дела 15), схемой происшествия (лист дела 16 - 17). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 16 - 17) и сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 43885 рублей, что также сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно экспертному исследованию № от <дата> <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа составила 118 078 рублей 76 копеек (лист дела 19-32 ). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>. с учетом износа составит 125 603 рубля 18 копеек (лист дела 92 - 100). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» области является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Учитывая изложенное, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 43 885 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит оплате страховое возмещение в размере 76 115 рублей (120 000 руб. - 43885 руб.). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> в размере 8 768 рублей 40 копеек. Между тем, как следует из представленных суду документов с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился только <дата>, следовательно, период просрочки оплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме будет составлять с <дата> по <дата> в размере 5944 рублей 58 копеек (76115 руб. *8%/1/75 * 71 дн.). При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 5944 рублей 58 копеек до 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истцом за оформление доверенности оплачено 760 рублей, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (79115 руб. / 84883,40 руб. * 100% = 93,20%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 708 рублей 32 копейки (760 руб. * 93,20%). Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2747 рублей, что подтверждается квитанцией от № от <дата> (лист дела 6), однако на удовлетворенную часть исковых требований - (76 115 руб. + 3000 руб.), в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2573 рубля 45 копеек (800 руб. + 3% * (79 115 руб. - 20000 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из расписки в получении денежных средств истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 50 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела (лист дела 18), однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Серова Д.А. к открытому акционерному обществу «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альянс» в пользу Серова Д.А. страховое возмещение в размере 76 115 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 45 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 708 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 90 396 (девяносто тысяч триста девяносто шесть) рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Серова Д.А. к открытому акционерному обществу «Альянс» о взыскании неустойки, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина