Дело №2-1378/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Елистратов Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> возле <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер № водитель Лубков Ю.В., и <данные изъяты> государственный номер № собственник Елистратов Д.Ю.. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники <данные изъяты>, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., схему дорожно-транспортного происшествия от <дата>., вынесли постановление об административном правонарушении от <дата> в соответствии с которыми виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Лубков Ю.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, государственный номер № застрахован ответчиком, истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признало указанное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 717 рублей. В связи с тем, что выплаченная сумма явно недостаточна для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля Елистратова Д.Ю., он обратился в ООО «<данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа автомобиля составила 106 255 рублей 51 копейка. Величина утраты товарной стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 14 130 рублей 30 копеек. Таким образом, общий размер ущерба составил 120 385 рублей 30 копеек. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64 152 рубля 70 копеек, величину утраты товарной стоимость транспортного средства в размере 14 130 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 151 рубль 40 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10250 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 830 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца Борисов К.Д., в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата> уточнил исковые требования, в связи с выводами судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в размере 105 465 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 856 рублей 07 копеек, а также судебные расходы. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия. Представитель ОАО «СК «Альянс» в заявлении просила, в случае удовлетворения исковых требований, снизить расходы по оплате услуг представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Лубков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> возле <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Лубкова Ю.В. и автомашины <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащей Елистратову Д.Ю.. Виновным в дорожно-транспортным является водитель Лубков Ю.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахован ОАО «СК «Альянс». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), схемой происшествии (лист дела 12). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 11), схемой происшествия (лист дела 12 ). Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 41717 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от <дата> (листы дела 13-14). Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения повреждений автомашины истца с учетом износа составила 14 130 рубля 30 копеек. Согласно заключению № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства автомашины истца от <дата>, последняя составила 14 130 рублей 30 копеек (листы дела 18 - 48). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> с учетом износа составляет 105 465 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13 856 рублей 07 копеек (лист дела 78 - 101). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 41717 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63748 рублей и величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 13 856 рублей 07 копеек (105465 руб. - 41717 руб. + 13856,07 руб.) В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2548 рублей 49 копеек, что подтверждается квитанцией № от <дата> однако на удовлетворенную часть исковых требований - 77 604 рублей 07 копеек (63748 руб. +13856,07 руб.), в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2528 рублей 12 копеек (800 руб. + 3% *(77604,07 руб. - 20000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того, истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертиз в размере 6 180 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.03.2012 года (лист дела 17), оплачены почтовые расходы в размере 151 рубля 40 копеек по отправке телеграммы в адрес ответчика, что подтверждается чеком от 14.03.2012 года (лист дела 15), оплачена расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей (лист дела 53). Указанные денежные суммы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на представление юридических услуг от <дата> и квитанции № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10250 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Елистратова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Елистратова Д.Ю. страховое возмещение в сумме 63 748 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 856 рублей 07 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 6 180 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 40 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 12 копеек, а всего в сумме 95 293 (девяносто пять тысяч двести девяносто три) рубля 59 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина