Дело №2-1308/2012 Решение Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова Н.О. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Челноков Н.О. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>. и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Челнокова Н.О. Виновным в дорожно-транспортным является водитель <данные изъяты> нарушивший ст. 13.11 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 47 672 рублей 08 копеек. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился к ИП <данные изъяты> для определения суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. № от <дата> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 168 004 рубля 70 копеек. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72 327 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертных заключений в размере 3 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 84 копейки. Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения требований на основании судебной автотехнической экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить представительские расходы с учетом разумности и справедливости. Изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Челнокова Н.О. Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован ОАО «СК «Альянс». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, схемой происшествии, письменными объяснениями водителей ФИО1 ФИО2 Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия и в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 47672 рублей 08 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № (л.д. 11). Согласно экспертному заключению № от <дата> ИП <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомашины истца с учетом износа составила 168 004 рубля 70 копеек (лист дела 37 - 47). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> с учетом износа составляет 154 486 рублей 06 копеек. Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 47 672 рубля 08 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 327 рублей 92 копейки (120 000 руб. - 47 672,08 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2370 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>. (лист дела 6), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертиз в размере 3050 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 48) и платежным поручением № от <дата> (лист дела 49). Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела от <дата> (лист дела 51) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Челнокова Н.О. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Челнокова Н.О. страховое возмещение в сумме 72 327 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей 84 копейки, а всего в сумме 84 747 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина