Дело № 2-1165/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., секретаря Королёвой А.А., с участием представителя истца Егорова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минеевой К.А. к Открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Минеева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> она заключила договор страхования транспортных средств с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>». Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением и утратой автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мостовой A.M., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде на перекресток <адрес> и <адрес> не выполнил требования дорожного знака «<данные изъяты>» и допустил столкновение с принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила технические повреждения. За возмещением ущерба она обратилась в ОАО Страховую компанию «<данные изъяты>», сотрудники которой направили автомашину для определения ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № величина ущерба с учетом износа составляет 291688 рублей. ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» на основании акта № о страховом случае перечислило ей страховое возмещение в размере 221740 рублей. Сумма недополученного страхового возмещения составила 69948 рублей. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69948 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшила размер исковых требований в связи с тем, что на основании заключения эксперта № от <дата> сумма ущерба составила 259470 рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу в счет недополученного страхового возмещения 37730 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1331 рубль 90 копеек. В судебное заседание Минеева К.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Егоров В.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица ЗАО Страховая группа «Уралсиб», третье лицо Мостовой А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Минеевой К.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что Минеевой К.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18). <дата> между Минеевой К.А. и ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего Минеевой К.А. был выдан полис № (л.д. 8). Согласно указанному полису Минеевой К.А. было застраховано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, страховой риск «<данные изъяты>», страховая сумма 426000 рублей. Согласно квитанции № от <дата> Минеева К.А. оплатила страховую премию в сумме 29947 рублей 80 копеек (л.д. 9). <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Минеевой К.А. транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила Минеевой К.А. страховое возмещение в сумме 221740 рублей, что подтверждается страховым актом № от <дата> (л.д. 17). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» является правопреемником ОАО страховая компания «<данные изъяты>». Полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратилась с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> без учета износа заменяемых деталей составляет 259470 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответ эксперта на поставленный судом вопрос является мотивированным и понятным. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>. Расчет размера страхового возмещения соответствует Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО Страховая компания «<данные изъяты> <дата> (л.д. 55-66). Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика - ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в размере 37730 рублей с учетом выплаченного страхового возмещения (259470-221740). В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 1331 рубль 90 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 8240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема оказанных услуг в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Минеевой К.А. стразовое возмещение в сумме 37730 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1331 рубль 90 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.