Дело № 2-1233/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Никитина К.А., представителя ответчика по доверенности Макарова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой И.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, установил: Перевозникова И.В. обратилась с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства. <дата>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Перевозникова И.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1 В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Перевозникова И.В.. обратилась в свою страховую компанию ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в г. Саратове на основании договора добровольного, страхования транспортного средства от <дата> (Полис №) с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, истец была направлена в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта. Так как стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, с учетом амортизационного износа транспортного средства, ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату на условиях «Полная гибель» в размере 578 080 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Перевозникова И.В. обратилась к ИП ФИО 2 для определения годных остатков автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, которые необходимо определить, для расчета стоимости невыплаченной части страхового возмещения. Стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № согласно экспертному заключению № от <дата> составила 313 044 рубля. В соответствии с п. 11.18.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, на условиях «Полная гибель» застрахованного транспортного средства, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков. В соответствии с п. 11.7 Правил за первый год эксплуатации транспортного средства используются нормы амортизационного износа в размере за первый месяц 5%, за второй - 3%, за каждый последующий месяц - 1%. Учитывая, что на момент наступления страхового случая <дата> автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № находилась в эксплуатации 8 месяцев, амортизационный износ с даты заключения договора страхования <дата> до даты наступления страхового случая <дата> за 8 полных месяцев составит 14% или 199 920 рублей. Следовательно, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 1428 000 рублей (страховая стоимость автомобиля) - 199 920 рублей (сумма амортизационного износа) - 313 044 рублей (годные остатки) - 578 080 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 336 956 рублей. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика с свою пользу страховое возмещение в размере 336 956 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6569 рублей56 копеек. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата> года (лист дела 31), уточнил предмет исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 295 217 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 рубля 17 копеек. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № которому в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> причинены технические повреждения. Поскольку указанный автомобиль застрахован истцом у ответчика по договору добровольного страхования, последний выплатил истцу страховое возмещение в размере 578 080 рублей. Поскольку указанная сумма страхового возмещения явно несоразмерна причиненному ущербу, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как следует из объяснений истца, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является истец. Судом установлено, что <дата> между Перевозникова И.В. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам «хищение + ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, на срок с <дата> по <дата>, согласно полису № (лист дела 13). Страховая сумма по договору по риску «хищение + ущерб» составила 1 428 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в таком же размере. Договором установлено, что возмещение ущерба производится: в виде выплаты на основании калькуляции Страховщика/независимой экспертизы; ремонт на СТОА, рекомендованной Страховщиком; ремонт на СТОА официального дилера по соглашению со Страховщиком. Неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утверждённые правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата> Истцом оплачена страховая премия по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 50 871 рубль, что подтверждается квитанцией № от <дата> (лист дела 14). Как установлено судом, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Перевозниковой И.В. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 44), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 45), схемой места дорожно-транспортного происшествия (лист дела 46-47). Согласно пункту 11.18 Правил добровольного страхования транспортных средств, при повреждении застрахованного транспортного средства, если стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 70% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства. В соответствии с пунктом 11.7 Правил, устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства со сроком эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй - 3%, при этом не целый месяц считается как целый. Датой начала эксплуатации транспортного средства является год изготовления в соответствии с данными, указанным в паспорте транспортного средства. В случаях, когда невозможно достоверно установить дату выпуска транспортного средства, датой начала эксплуатации считается <дата> выпуска транспортного средства. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № превышает 70% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, (страховая стоимость автомобиля в размере 1 428000 рублей х 70% - сумма амортизационного износа в размере 199 920 рублей), в результате указанного выше страхового события, в соответствии с условиями договора страхования наступила полная гибель автомобиля, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 578 080 рублей по условиям «Полная гибель» согласно Страховому Акту № от <дата> (1428000 руб. - 199 920 руб.-650000 руб.) (листы дела 38). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с дорожно-транспортного происшествия от <дата> составила 354 783 рубля (листы дела 129 - 140). Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 578 080 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 295 217 рублей (1428 000 руб. - 199 920 руб. - 354 783 руб. - 578 080 руб.). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела уплачена государственная пошлина в сумме 6 570 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 27), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 6152 рублей 17 копеек (5200 руб. + 1%* (295217 руб. - 200 000 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом была уплачена денежная сумма в размере 1500 рубля за проведение экспертизы, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 24) и оплачена денежная сумма в размере 730 рублей за оформление доверенности (лист дела 31), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Перевозниковой И.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь»в пользу Перевозниковой И.В. страховое возмещение в размере 295 217 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля 17 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 730 рублей, а всего 303 599 (триста три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата> Судья: Подпись О.И. Монина