Дело № 2-1469/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Букаевой С.А., с участием истцов Разумовой И.А., Разумова О.Н., ответчика Разумовой О.П., третьего лица Разумова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой И.А., Разумова О.Н. к Разумовой О.П., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, Разумов Д.О. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил : Истцы обратились в суд с первоначальным иском к Разумовой О.П., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, Разумов Д.О. об отсутствие права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования в обоснование которых указали, что Разумова И.А. и Разумов О.Н., являются собственниками квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 25,1 квадратный метр и 15,9 квадратных метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № и № от <дата>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, и свидетельствами о государственной регистрации серии № и № от <дата>, выданными Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. По данному адресу зарегистрировано четверо человек: Разумов О.Н., Разумов Д.О., а также Разумова О.П. и ФИО5. Разумова О.П. зарегистрирована по данному адресу с <дата>. С <дата> ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку был расторгнут брак между Разумовой О.П. и Разумовым Д.О., препятствий в пользовании данным жилым помещением ей никто не чинил. С указанного периода и по настоящее время регистрация ответчика по вышеназванному адресу носит формальный характер. С момента регистрации по адресу: <адрес> и до настоящего времени ответчик не производил оплату коммунальных услуг, что влечет существенные расходы для истцов. Тот факт, что Разумова О.П. не проживает в спорном жилом помещении, могут подтвердить соседи. Считают, что у Разумовой О.П. отсутствует право пользования их квартирой, поскольку она не является членом их семьи, они не ведут общее совместное хозяйство, Разумова О.П. не оплачивает коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, истцы вынуждены обратиться в суд. В связи с изложенным просят признать Разумову О.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Октябрьскому району г.Саратова снять с регистрационного учета Разумову О.П. по адресу: <адрес> Истцы Разумова И.А. и Разумов О.Н.в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным выше. Ответчик Разумова О.П. в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований пояснив, что она не желает проживать в спорном помещении поскольку она имеет иное фактическое место жительства, и в данной квартире ей нужна только регистрация. Третье лицо Разумов Д.О. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования истцов, пояснив, что между ним и ответчицей брак расторгнут, она добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, возвращаться не желает, ей в спорной квартире нужна лишь формальная регистрация. В настоящее время он намерен создать семью и проживать совместно в спорном жилом помещении. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд с согласия участников процесса в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав истцов, ответчика, третье лицо, показания свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно положению ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В судебном заседании было установлено, и не было оспорено сторонами, что Разумову О.Н. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит на праве собственности 2/3 доли в <адрес>, Разумовой И.А. принадлежит 1/3 доли в <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от <дата> (л.д.12,13). Как следует из представленной справки из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Разумов О.Н. зарегистрирован с <дата>; Разумов Д.О. зарегистрирован с <дата>, ФИО5 зарегистрирована с <дата>, Разумова О.П. зарегистрирована с <дата>. <дата> между Разумовым Д.О. и Разумовой О.П. решением <данные изъяты>, брак расторгнут, о чем <дата> в органах <данные изъяты> сделана актовая запись № (л.д.15). В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из приведенной выше нормы закона, обязательным условием для приобретения права пользования жилым помещением является вселение в него собственником лица в качестве члена своей семьи. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Разумова О.П. в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи Разумова Д.О. - собственника жилого помещения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Как было установлено в судебном заседании членами семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, доказательств обратного ответчиком не представлено. Эти обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно свидетельством о расторжении брака серии № от <дата> и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель1, которая пояснила, что ответчик Разумова О.П. выехала из спорного жилого помещения, добровольно, своих личных вещей в квартире не оставила. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> нарушает права истцов на распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению, кроме того, это накладывает на собственников дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой. В ходе рассмотрения дела установлено и не было оспорено сторонами, что стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, отсутствуют общие предметы быта, истец и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу, кроме того ответчик выехал на другое место жительства, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании квартирой и порядок пользования не имеется и не заключался, регистрация ответчика носит формальный характер, желание на сохранение за собой права пользования спорным помещением, в ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено и не обосновано. В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать Разумову О.П. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. Каких либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования не представлено, в связи с чем суд не находит законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой <адрес>. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного орана или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Учитывая вышеизложенные нормы закона, право Разумова О.Н. и Разумовой И.А. подлежит защите путем утраты у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Доказательств наличия какого-либо договора между истцом и ответчиком по сроку пользования спорным жилым помещением, а также тому, что ответчик является членом семьи собственников Разумова О.Н. и Разумовой И.А. ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать утратившим Разумову О.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать. В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать Разумову О.П. утратившей права пользования квартирой <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Разумовой И.А., Разумова О.Н. удовлетворить частично. Признать Разумову О.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение суда изготовлено <дата>